Решение
Именем Российской Федерации
19.04.2023 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2023 по иску ...ой ... к ... о возмещении ущерба,
Установил:
Истец ...фиоА обратилась в суд с иском к ...адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 1 148 000 руб., расходов на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 700 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., неустойки в размере 3% от суммы причиненного ущерба за каждый день просрочки, начиная с 09 октября 2022 года и до момента вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование иска истец ...а О.А. указала, что 27 августа 2021 года в результате срыва американки на полотенцесушителе системы горячего водоснабжения в жилом помещении № 63, расположенном по адресу: адрес, произошло залитие жилого помещения № 59, расположенного этажом ниже по адресу: адрес, ..., чем был причинен значительный ущерб. Поврежденное от залития жилое помещение принадлежит на праве собственности ...ой О.А. Многоквартирный жилой дом, в котором располагается указанное жилое помещение, находится в управлении ...адрес. 08 сентября 2021 года комиссией в составе представителей ...адрес и собственника помещения было произведено обследование жилого помещения № 59 по указанному адресу, в котором отражены повреждения квартиры в результате залива. Согласно акту обследования квартиры ответчик свою вину признал, своими силами и средствами устранил неисправность - локализовали течь. 13 сентября 2021 года представителем ООО «...» совместно с истцом был произведен осмотр затопленного жилого помещения. Оценщиком ... А.А. 29 августа 2022 года была произведена повторная оценка и 06 сентября 2022 года изготовлен повторный отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, согласно которому стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 1 148 000 руб. - без учета износа. В порядке досудебного спора истцом после получения повторного отчета об оценки ответчику 28 сентября 2022 года была подготовлена и направлена по почте досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.
В суд истец ...а О.А. не явилась, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований натаивал.
Представитель ответчика ...адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Представитель третьего ФКР Москвы в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года определен состав общего имущества, которое согласно п. 5 включает в сея в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях
В судебном заседании установлено, что ...а О.А. является собственником квартиры по адресу: адрес.
27 августа 2021 года в результате срыва американки на полотенцесушителе системы горячего водоснабжения в жилом помещении № 63, расположенном по адресу: адрес, произошло залитие жилого помещения № 59, расположенного этажом ниже по адресу: адрес, ..., чем был причинен значительный ущерб.
Многоквартирный жилой дом, в котором располагается указанное жилое помещение, находится в управлении ...адрес.
08 сентября 2021 года комиссией в составе представителей № адрес Вешняки» и собственника помещения было произведено обследование жилого помещения № 59 по указанному адресу.
В ходе обследования комиссией были включены в акт следующие повреждения (следы залития):
на кухне имеются следы протечек по всему периметру кухни, на полз деформация линолеума;
в комнате (11,8 кв.м.) на потолке имеются следы протечек по периметру комнаты, на стенах имеются отслоения, частично порваны обои,
в комнате (14,8 кв.м.) на потолке имеются следы протечки по всему периметру, на стенах наблюдается отслоение обоев;
в комнате (18,5 кв.м.) на потолке следы протечек по всему периметру потолка, на стенах обои пострадали по всему периметру стен, на полах вздут паркет;
в коридоре на потолке следы протечек, паркет на полу деформирован отслоение.
Согласно Отчету об оценке № 2208/1147 от 29.08.2022 г., выполненному ООО «...», рыночная работ и материалов в результате залива внутренней отделки квартиры составляет без учета износа 1 148 000 руб.
28 сентября 2022 года истцом направлена по почте досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.
Из пп. а п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания – ...адрес.
Доводы представителя ответчика об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба, поскольку ущерб причинен подрядной организацией при проведении работ по капитальному ремонту дома, с которой Фондом капитального ремонта многоквартирных домов заключен договор на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в рамках региональной программы капитального ремонта, не нашел своего подтверждения, так как данные работы были приняты без замечаний согласно акту выполненных работ от 06.08.2018 г., при этом акт осмотра от 08 сентября 2021 года составлен в одностороннем порядке представителями ответчика без участия ФКР Москвы и не содержит указание на недостатки выполненной региональным оператором работы по капитальному ремонту, приведших к затоплению жилого помещения истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, ответственность за безопасное функционирование общедомовых инженерных систем, за обеспечение многоквартирного дома коммунальными ресурсами, услугами установленных параметров и качества, в соответствии с нормами действующего законодательства возложены на ...адрес, а поэтому ответственность за ненадлежащее содержание жилищного фонда и инженерных систем должна быть возложена на Управляющую компанию, в связи с чем оснований для возложения ответственности на ФКР Москвы, не имеется.
Суд, руководствуясь ст. ст. 36, 161 ЖК РФ, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, оценив имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на управляющую компанию ...адрес, с которой истец состоит в правоотношениях, вытекающих из договора управления многоквартирным, домом и которой истец оплачивает услуги по содержанию и эксплуатации жилого дома.
Определением суда от 08 февраля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».
Согласно заключению ООО «...» в результате залива, имевшего место быть 27.08.2021 года в квартире, расположенной по адресу: адрес, был причинен вред отделке помещений квартиры. Каких-либо повреждений движимого имущества, экспертами не установлено. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом повреждений, полученных в результате залива, имевшего место быть 27.08.2021 года, составляет округленно 645 656 руб.
Изучив экспертное заключение ООО «...», суд приходит к выводу о том, исследование проведено не заинтересованными в исходе дела квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки. Эксперты были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.
Суд считает, что представленное заключение ООО «...», выполнение по инициативе истца, не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку проведено без учета всех материалов дела, поэтому судом принимается заключение судебной экспертизы.
Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответственность за залив в квартире истца, должна быть возложена на управляющую компанию с ...адрес, поскольку в ее обязанности входит содержание в надлежащем состоянии общего имущества, к которому относится и система ГВС, в связи, с чем в пользу ...ой О.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 645 656 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ...адрес в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ...адрес следует взыскать штраф, поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа. Суд с учетом периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 200000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1700 руб., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены квитанциями об оплате.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и рассмотрением дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ...адрес в пользу ...ой ... в счет ущерба сумму в размере 645 656 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: