Решение по делу № 2-2998/2025 от 19.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-2998/2025

УИД 50RS0031-01-2024-021840-05

Решение в окончательной форме 19.05.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Самаркиной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 190 261,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 023,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, госпошлину за подачу искового заявления в размере 7909 рублей.

Требования мотивирует тем, что в АО «Газпромбанк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в размере 430 000 рублей должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>), находящиеся в банке. Ввиду технических сбоев банк списал с назначением «Перечисление д/с в ФССП по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с последующим зачислением на депозитный счет УФК по МО (Отдел № 23 УФК по МО) (Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области) денежные средства не со счета должника, а со счета другого клиента, фамилия, имя и отчество которого полностью совпадают с фамилией, именем и отчеством ответчика. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии, возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в размере 190 261,87 рублей. Претензия ответчиком получена не была. Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать неосновательно сбереженные денежные средства с ответчика.

Истец – АО "Газпромбанк" представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.99).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в АО «Газпромбанк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в размере 430 000 рублей должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>), находящиеся в банке.

Ввиду технических сбоев банк списал с назначением «Перечисление д/с в ФССП по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с последующим зачислением на депозитный счет УФК по МО (Отдел № УФК по МО) (Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области) денежные средства не со счета должника, а со счета другого клиента, фамилия, имя и отчество которого полностью совпадают с фамилией, именем и отчеством ответчика:

- ДД.ММ.ГГГГ Банк платежным поручением № списал денежные средства в размере 372,85 рублей (л.д.25);

- ДД.ММ.ГГГГ Банк платежным поручением № списал денежные средства в размере 1003,31 рублей (л.д.29);

- ДД.ММ.ГГГГ Банк платежным поручением № списал денежные средства в размере 1226,06 рублей (л.д.27);

- ДД.ММ.ГГГГ Банк платежным поручением № списал денежные средства в размере 187 612,50 рублей (л.д.28);

- ДД.ММ.ГГГГ Банк платежным поручением № списал денежные средства в размере 47,15 рублей (л.д.26).

Банк возместил клиенту, со счета которого было произведено ошибочное списание в счет задолженности должника по исполнительному производству, денежные средства в размере 190 261,87 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии, возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в размере 190 261,87 рублей (л.д.18-19). Претензия ответчиком получена не была.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Следовательно, для применения норм права о неосновательном обогащении, необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Президиум Верховного Суда РФ 17.07.2019 в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) разъяснил, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства законных оснований для приобретения денежных средств в размере 190 261,87 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 023,07 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт, суд признает его арифметически верным и законным и удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, а также удовлетворяет требования истца о взыскании процентов.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, суд руководствуется п. 3 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 7909 рублей (л.д.36).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 190 261,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 023,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7909 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы неосновательного обогащения – проценты на сумму неосновательного обогащения, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина