Дело № 2-358/23 24 августа 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-003270-91 Решение принято в окончательной форме 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к СПб ГБУЗ "Николаевская больница" об оспаривании решения врачебной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указывает, что в 2015 году он был признан инвалидом второй группы в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производством, повлекшем отрыв правой конечности на границе верхней средней трети правого плеча. В 2016 году группа инвалидности изменена на третью, инвалидность установлена бессрочно. В июле 2022 года он обратился в СПб ГБУЗ "Николаевская больница" для оформления направления на медико-социальную экспертизу с целью изменения группы инвалидности, однако ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией больницы принято решение об отказе в выдаче направления по причине отсутствия оснований для этого. Истец просит признать решение незаконным и обязать ответчика направить его на медико-социальную экспертизу.

Истец и его адвокат Билан С.Б, в судебном заседании иск поддержали. Истец пояснил, что он испытывает фантомные боли, его состояние здоровья не улучшается, имеются признаки повышенного давления, полагает, что ему должна быть присвоена вторая группа инвалидности.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 иск не признали, ссылались на отсутствие оснований для изменения группы инвалидности, поскольку имеющиеся у истца стойкие нарушения функции в виде культи верхней конечности на уровне плеча находится в диапазоне от 40 % до 60 %, что соответствует третьей группе инвалидности согласно приказу Минтруда Росси №н.

Представитель третьего лица ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по СПб" суд не явился, извещен, представил отзыв, в котором отношение к иску не высказал (л.д.77).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Санкт- Петербургского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решением Кировского райсуда СПб от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.42).

ФИО2 был впервые освидетельствован в бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена вторая группа инвалидности по причине "общее заболевание" сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указало в отзыве третье лицо, ДД.ММ.ГГГГ в порядке очередного освидетельствования истцу была проведена медико-социальная экспертиза, выявленные стойкие умеренные расстройства нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций, приводящих к ограничению способности к самообслуживанию первой степени, к трудовой деятельности первой степени и вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, явились основанием для установления третьей группы инвалидности по причине общее заболевание бессрочно и разработки ИПРА инвалида. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был вновь освидетельствован, выявлено нарушение здоровья со второй степенью выраженности стойких нарушений функций организма, что дало основание для установления третьей группы инвалидности по причине общее заболевание. В порядке контроля был освидетельствован в ноябре-декабре 2018 года в Главном бюро МСЭ, решение филиала не изменено. После 2018 г. истец не обращался с заявлениями о проведении МСЭ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана справка №, в которой указано на степень утраты профессиональной трудоспособности 60 %, инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В 2022 году ФИО2 обратился во врачебную комиссию Николаевской больницы с просьбой выдать направление на МСЭ с целью усиления группы инвалидности. Согласно протоколу врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена третья группа инвалидности, он обеспечен протезом, который не использует; по результатам анализа медицинской документации, объективного осмотра, рентгенологического исследования не выявлено данных за прогрессирование последствий травмы, оснований для оформления направления на МСЭ с целью усиления имеющейся группы инвалидности не выявлено, в связи с чем принято решение об отказе в направлении на МСЭ. Выписка из протокола выдана истцу (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в территориальный орган Росздравназдора по СПб и ЛО, получив ответ, в котором указано на отсутствие оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении Николаевской больницы. ФИО2 сообщено о том, что диагноз, указанный в его обращении, соответствует клинико-функциональным характеристикам стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами п.15.1.5.2 Приложения № к Классификациям и критериям, установленных Приказом Минтуда России от ДД.ММ.ГГГГ №н: нестабильность плечевого сустава тяжелой степени, включая болтающийся сустав; псевдоартроз нестабильный плечевой кости; культя верхней конечности на уровне плеча или в локтевом суставе, что соответствует диапазону количественной оценки в 40-60 %. По информации, предоставленной районной администрацией по результатам проверки Николаевской больницы, установлено, что медицинские исследования и консультации врачами-специалистами для решения вопроса о направлении на МСЭ, проведены в полном объеме, отказ врачебной комиссии в оформлении направления на МСЭ с целью усиления имеющейся третьей группы инвалидности правомерен и осуществлен в соответствии с требованиями нормативов; не было выявлено данных, указывающих на прогрессирование последствий травмы, в связи с чем оснований для оформления на МСЭ не установлено (л.д.83).

В силу п.3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588, медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина на направление и проведение медико-социальной экспертизы. В силу п.17 в случае отказа медицинской организации в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу ему выдается заключение врачебной комиссии соответствующей медицинской организации, и гражданин (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации в орган, осуществляющий в отношении указанной медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно п.51 Правил переосвидетельствование инвалида проводится в порядке, предусмотренном разделами I - IV Правил. Согласно п.52 Правил переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы". Согласно п.5 раздела II выделяются четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень – стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень – стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень – стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень – стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно п.12-13 раздела V приказа № 585н критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Приложением к Правилам является количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека).

В п.15.1.5.2 данного приложения поименованы вид стойких расстройств функций организма человека: нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций; МКФ: B 710 - 789, B 798, B 799; клинико-функциональная характеристика стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: нестабильность плечевого сустава тяжелой степени, включая "болтающийся" сустав (тяжелый дефект проксимального отдела плеча); псевдоартроз нестабильный плечевой кости; культя верхней конечности на уровне плеча или в локтевом суставе; количественная оценка от 40 до 60 процентов. В п. 15.1.5.3 указана культя плеча после вычленения с частью плечевого пояса, что соответствует 70-80 %.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение врачебной комиссии соответствует вышеуказанным нормативно- правовым актам, имеющееся у истца нарушение здоровья в части последствия полученной травмы не претерпело изменений, влекущих изменение нарушений функций организма от 70 до 80 %, поскольку не имеется стойкого нарушения функций, указанного в п. 15.1.5.3, предусматривающего оценку 70-80 %.

Суд учитывает пояснения представителя ответчика ФИО4 об отсутствии динамического наблюдения истца у других специалистов в связи с жалобами, не связанными с полученной травмой, позволяющего принять решение о направлении на МСЭ по иным основаниям. В связи с этим суд полагает, что оспариваемым решением права истца не были нарушены, что влечет отказ в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 (<данные изъяты>) отказать в удовлетворении исковых требований к СПб ГБУЗ "Николаевская больница" о признании незаконным решения врачебной комиссии и обязании направить его на медико-социальную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)