Апелляционное определение по делу № 2-1300/2022 от 24.07.2023

Судья: Иванова Н.В.

Дело № 33-19011/2023УИД 50RS0030-01-2021-008735-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

судей Шибаевой Е.Н. и Литвиновой М.А.,

при секретаре Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2022 по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Грифон Вояж» о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», ООО «Библио-Глобус Туроператор» на решение Ногинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года, на дополнительное решение того же суда от 01 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя ООО «Библио-Глобус Туроператор»,

УСТАНОВИЛА:

Московская областная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" в интересах ФИО1 обратилась к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Грифон Вояж» с иском о защите прав потребителя, взыскании с ответчиков солидарно уплаченной по договорам суммы в размере 167 690 рублей, неустойки в размере 239 080 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафов в пользу ФИО1 и в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность».

В обоснование иска указано, что 11.01.2020 года между ФИО1 и ООО"Грифон Вояж" был заключен договор № 112160301119 о реализации туристического продукта (договор №1) для поездки в Республику Кипр, которая должна была состояться с 15.05.2020г. по 29.05.2020г.

Стоимость по указанному договору была назначена турагентом в размере 1764 евро по курсу туроператора на день оплаты.

В этот же день ФИО1 для родственников жены дополнительно был оформлен договор № 112170301202 о реализации туристического продукта ФИО2 (бабушка) и ООО"Грифон Вояж", также для поездки в Республику Кипр, которая должна была состояться с 19.05.2020г. по 29.05.2020г.

Стоимость указанного договора была назначена турагентом в размере 1612,90 евро по курсу туроператора на день оплаты.

Туроператором по данным договорам является ООО"Библио-Глобус Туроператор".

12.01.2020г. ФИО1 внесена предоплата в размере 160 000 руб.,

27.02.2020г. внесена вторая часть в размере 79 080 руб., общая сумма составила 239 080 руб., которую турагент обязан был перевести туроператору согласно договору.

Однако ввиду неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановке во всем мире между туристами и турагентом был заключен устный договор о переносе поездок на другую дату, что подтверждается заявлениями от 20.08.2020г. от потребителей.

После возобновления авиасообщений между странами и открытия многих курортных отелей ФИО1 обратился к турагенту, но гендиректор ООО "Грифон Вояж" после очередного обещания с 10.08.2021г. перестал отвечать на звонки и какое-либо общение с туристами.

Офис в Ногинске был закрыт.

01.09.2021г. ФИО1 обратился с письменным заявлением об организации туристической поездки в Арабскую Республику Египет по той причине, что турагент прекратил свое существование как организация.

В ответе на заявление было сообщено, что потребителю необходимо направить данное заявление по фактическому адресу туроператора.

02.09.2021г. данное заявление было направлено на указанный адрес.

В ответе от 06.10.2021г. В.Д.ГБ. и ФИО2 было отказано в удовлетворении требований по организации полностью оплаченного тура, с предложением обратиться к турагенту по месту заключения договора.

Сотрудник туроператора сообщил ФИО1, что турагент перечислил туроператору только часть денежных средств и по этой причине они также отказываются исполнять свои обязанности по организации тура.

10.11.2021г. в адрес туроператора и турагента были направлены телеграммы с требованием выплатить денежные средства за несостоявшиеся туры по двум договорам, на банковскую карту в течение 10 дней.

Согласно информации, указанной в почтовых извещениях, телеграммы не были доставлены адресатам по причине отсутствия их по юридическим адресам.

Денежные средства должны были быть выплачены потребителям до 21.11.2021г., включительно, как это предусмотрено п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей.

03.12.2021г. от туроператора поступили денежные средства: 58505,80 руб. ФИО2 по договору № 112170301202, 59140,80 руб. ФИО1 по договору №112160301119. 23.12.2021 г. от туроператора поступило: 1390,20 – ФИО2, 1390,20 – ФИО1

Истец считает, что задолженность по оплате составляет 167 690 рублей.

ООО "Библио-Глобус Туроператор" иск не признало, посчитав его необоснованным.

ООО "Грифон Вояж", будучи извещенным о слушании дела, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено:

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1:

- стоимость туристических туров по договорам от 11.01.2020 г. №112160301119 и №112170301202 в размере 167 690 (ста шестидесяти семи тысяч шестисот девяноста) рублей 10 копеек;

- неустойку за нарушение срока оказания услуги по организации тура, начиная с 06.10.2021 г. по 10.11.2021 г. в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;

- в качестве компенсации морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

а всего взыскать – 222 690 (двести двадцать две тысячи шестьсот девяносто) рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность» в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 83 845 (восемьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» отказать.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в бюджет Богородского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 376 (пяти тысяч трехсот семидесяти шести) рублей 90 копеек.

Дополнительным решением того же суда от 01 июля 2022 года с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 взыскан штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб.

В апелляционных жалобах ООО «Библио-Глобус Туроператор» просит об отмене решения в части удовлетворения заявленных требований, МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" просит об изменении решения в части разрешения требований о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО «Библио-Глобус Туроператор», судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для изменении и для отмены решения суда и дополнительного решения суда в части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении спора, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ФИО1 и ООО "Грифон Вояж" был заключен договор <данные изъяты> о реализации туристического продукта (договор <данные изъяты>) для поездки в Республику Кипр, которая должна была состояться с 15.05.2020г. по 29.05.2020г.

Стоимость означенного договора была назначена турагентом в размере 1764 евро по курсу туроператора на день оплаты.

В этот же день ФИО1 для родственников своей супруги дополнительно был оформлен договор <данные изъяты> о реализации туристического продукта (договор <данные изъяты>), а именно между ФИО2 и ООО "Грифон Вояж", также для поездки в Республику Кипр, которая должна была состояться с 19.05.2020г. по 29.05.2020г.

Стоимость договора <данные изъяты> была назначена турагентом в размере 1612,90 евро по курсу туроператора на день оплаты.

Туроператором по данным договорам №<данные изъяты> и 2 является ООО "Библио-Глобус Туроператор".

В свою очередь, между ООО "Грифон Вояж" и ООО "Библио-Глобус Туроператор" заключен агентский договор, по условиям которого ООО "Грифон Вояж" обязалось по поручению туроператора, реализовать туристские продукты, а также иные отдельные туристские услуги, сформированные туроператором.

12.01.2020г. ФИО1 внесена предоплата в размере 160 000 руб.,

Однако в виду неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановке во всем мире между туристами и турагентом был заключен устный договор о переносе поездок на другую дату, что подтверждается заявлениями от 20.08.2020г. от потребителей.

После возобновления авиасообщений между странами и открытии многих курортных отелей ФИО1 обратился к турагенту, однако его требования удовлетворены не были.

02.09.2021г. данное заявление было направлено на указанный адрес.

В ответе от 06.10.2021г. В.Д.ГБ. и ФИО2 было отказано в удовлетворении законных требований по организации полностью оплаченного тура, с предложением обратиться к турагенту по месту заключения договора.

03.12.2021г. от туроператора поступили денежные средства:

58 505,80 руб. ФИО2 по договору <данные изъяты>,

59 140,80 руб. ФИО1 по договору <данные изъяты>.

<данные изъяты> от туроператора поступило: 1 390,20 – ФИО2, 1 390,20 – ФИО1

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установленные в процессе разбирательства, фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17, пришел к выводу о том, что ответственность перед истцом за возврат денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, должна быть возложена на туроператора ООО "Библио-Глобус Туроператор".

При этом, суд исходил из того, что ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг согласно положениям ст. 9 названного Закона об основах туристской деятельности и п. п. 1 и 4 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется содержанием договора между ними.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации N 78-КГ20-43-К3 от <данные изъяты>, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Поскольку денежные средства за туристский продукт для ФИО1 были получены агентом туроператора, при этом обязанность по выплате агентского вознаграждения на истца, как потребителя, не возложена, суд пришел к выводу о взыскании невозвращенной истцу суммы с ООО "Библио-Глобус Туроператор", который, в свою очередь, не лишен возможности разрешить финансовые вопросы со своим агентом.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку находит их соответствующими материалам дела и требованиям указанных норм права, доводы ООО "Библио-Глобус Туроператор" о том? что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку не получило от турагента всю сумму оплаченного турпродукта, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку туроператор несет ответственность перед туристом за действия третьих лиц, в частности, турагента. Наличие правоотношений между турагентом и туроператором по настоящему дела подтверждаются представленными доказательствами и следует из действий указанных лиц по получению и возврату денежных средства, уплаченных истцом за турпродукты.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ООО "Библио-Глобус Туроператор" о необоснованном взыскании с него в пользу истца денежной суммы в размере 167 690,10 руб., рассчитанной с учетом курса евро к российскому рублю, установленному ЦБ РФ. Из материалов дела усматривается, что истцом оплата тура произведена в российских рублях.

В силу положений ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», применяемой по аналогии, истец вправе требовать возврата предварительно оплаченной стоимости нереализованного турпродукта.

Учитывая, что оплаченная стоимость турпродуктов составила 239 080 руб. (79 080,00 руб. + 160 000 руб., л.д. 24, 26), возвращено туроператором 120 427 руб. (59 140,80 руб. + 1 390, 20 руб. +1 390,20 руб.+ 58 505,80 руб. (л.д. 67-70), с туроператора в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата уплаченной стоимости туров денежную сумму в размере 118 653 руб. (разницу между оплаченной стоимостью туров и возвращенной оплатой). С учетом указанного обстоятельства решение суда в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу истца в счет возврата оплаченной стоимости туров, подлежит изменению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" неустойки за заявленный в иске период - с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд, согласившись с обоснованностью данных требований, исходил из того, что имеет место нарушение прав истца как потребителя в виде нарушения сроков возврата денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких требований, исходя из следующего.

Как указывалось выше, договоры о реализации турпродуктов были заключены в январе 2020 года.

С учетом Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <данные изъяты>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее <данные изъяты>

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <данные изъяты>

Доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 6,7 указанного Постановления, в дело не представлено, денежные средства в счет оплаты стоимости турпродуктов были возвращены туроператором не позже <данные изъяты>, следует отметить и то обстоятельство, что в материалах дела не содержится отказов ответчиков в перебронировании туров, соответственно, оснований для взыскания заявленной неустойки с туроператора не имелось, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене.

С выводами суда в части разрешения требований истца о взыскании с туроператора компенсации морального вреда, судебная коллегия согласна, поскольку судом, с учетом обстоятельств указанного дела, верно применены положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Проверяя доводы апелляционных жалоб в части разрешения требований о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, судебная коллегия считает необходимым изменить в указанной части решение суда и дополнительное решение в связи со следующим.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При разрешении спора признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика - туроператора денежных средств в размере 123 653 руб. (5 000 руб. + 118 653 руб.), соответственно, размер штрафа составит 61 826,50 руб. (123 653 руб.:2). С учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, обстоятельств дела, последствий нарушения имущественных прав потребителей, судебная коллегия считает возможным, обеспечивая баланс интересов сторон, снизить размер штрафа до 50 000 руб. и распределить его следующим образом - взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу каждого – ФИО1 и МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" по 25 000 руб.

С учетом того обстоятельства, что решение суда отменено и изменено в части, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, решение суда в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины также подлежит изменению.

Размер имущественных требований, удовлетворенных судом, составил 168 653 руб. (118 653 руб.+ 50 000 руб.), госпошлина с учетом этого рассчитывается следующим образом: 3 200 руб. + (2%х 68 653 руб.) = 4 573,60 руб..

Госпошлина на требование неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) составит 300 руб., в общей сумме расходы по оплате госпошлины составят 4 873,06 руб. (4 573,60 руб.+ 300 руб.).

В остальной части решение не обжалуется и предметом судебной проверки, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года отменить в части взыскания с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока оказания услуги по организации тура, начиная с 06.10.2021 года по 10.11.2021 года в размере 50 000 руб., постановить в отмененной части новое решение, которым указанные требования оставить без удовлетворения.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года изменить в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 в счет стоимости туристических туров, указав о взыскании ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 в счет стоимости туристических туров денежной суммы в размере 118 653 руб.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года и дополнительное решение того же суда от 01 июля 2022 года изменить в части размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 и Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», указав о взыскании в равных долях (по ? доле каждому) с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 и Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» штрафа в размере 50 000 руб. (по 25 000 рублей каждому)

Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года изменить в части размера взысканной ООО «Библио-Глобус Туроператор» в бюджет Богородского городского округа Московской области госпошлины, указав в резолютивной части решения о взыскании ООО «Библио-Глобус Туроператор» в бюджет Богородского городского округа Московской области госпошлины в размере 4 873,60 руб.

В остальной части решение Ногинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи