Дело № 2-2275/2025
УИД 18RS0004-01-2025-004627-56
Решение
именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика разницу между произведенным страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба в сумме 1 168 200 руб., причиненного в результате ДТП 13.02.2025, возместить судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что 13.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Range Rover, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу, автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 568 200 руб, что подтверждается экспертным заключением №, выполненным АНО «Центр экспертного исследования». Причиной ДТП явились действия ответчика, управлявшего транспортным средством марки Kia Rio.
Для возмещения убытков потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК». Страховой компанией, на основании заявления потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, не возмещенного истцу по данному событию, в размере 1 168 200 руб. (1 568 200 – 400 000).
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на требованиях иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал, о чем представил заявление в письменном виде.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что необходимо принять признание иска ответчиком, иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Доверенностью от № от 03.06.2025 ФИО2 уполномочила ФИО4 представлять свои интересы в суде, оформив надлежащим образом доверенность, которая не отозвана в установленном законом порядке, в доверенности специально оговорено право представителя на признание иска.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым признание иска ответчиком принять, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 682 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2025.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в случае признания ответчиком иска.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 004,60 руб. (30% от подлежащей уплате истцом).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание иска ответчиком.
исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан -Дата- Отделом УМС России по ...) к ФИО2 (паспорт №, выдан -Дата- МВД по ...) о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 168 200 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины 8 004,60 руб.
Вернуть из бюджета ФИО1 государственную пошлину в размере 18 677,40 руб., уплаченную при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска
Судья Э.Л. Чернышова