Дело № 2-1000/2023

(24RS0057-01-2023-000874-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВторРесурс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ООО «ВторРесурс» обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 271 101 рубль 32 копейки, расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 911 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что 26.06,2022 между ООО «ВторРесурс» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а именно: <данные изъяты>», номер кузова № №, государственный регистрационный знак №. Согласно гг. 1.2 Договора, срок аренды автомобиля определен до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы в сутки составляет 1 500 рублей, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 400 000 рублей. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора, передача транспортного средства Арендатору оформляется путем подписания сторонами настоящего договора, договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства. Согласно п. 2.2.4 Договора, Арендодатель обязан принять транспортное средство от Арендатора путем подписания акта сдачи-приемки транспортного средства. Транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной (одной марки), соответствующей сезону. Согласно п. 2.1.8 Договора, Арендатор обязуется вернуть автомобиль с учетом нормального износа, с полным баком топлива и в чистом виде, без каких-либо повреждений. В соответствии с п. 2.1.9. договора в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> номер кузова № №, государственный регистрационный знак №, был возвращен Арендодателю в поврежденном состоянии, а именно были выявлены следующие повреждения: бампер передний, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, фары передние, крыша, стекло лобовое, стекло заднее, крыло переднее правое, дверь передняя правая, зеркала боковые, фонарь задний левый, капот, аккумулятор, главный тормозной цилиндр, стекло передней левой двери, сиденье водительское, форточка задняя левая, стоп сигнал, колесный диск, перекос кузова, скрытые дефекты, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При выявлении арендодателем повреждений в транспортном средстве, арендатору было предложено устранить причиненные в процессе эксплуатации повреждения, однако арендатор уклонился от обязанности возместить причиненный ущерб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>», номер кузова № № составляет 271 101 рубль 32 копейки. Затраты на проведение экспертизы независимой экспертизы составили 10 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Представитель истца ООО «ВторРесурс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований изложенных в ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены судом и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчиком, поскольку оно заявлено в письменной форме, является свободным волеизъявлением ответчика, которому разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, при этом указанное признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ВторРесурс» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю 271 101 (двести семьдесят одна тысяча сто один) рубль 32 копейки, расходы по оплате экспертизы 10 000 (десять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 5 911 (пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 15 августа 2023г.