Дело № 12-395/2023
РЕШЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Уфа
Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №
к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением административной комиссии администрации Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО2 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, указав, что транспортное средство не было размещено непосредственно перед входом в мусороприемную камеру, не препятствовало проезду коммунальной техники, просил прекратить производство по делу.
В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснил, что не извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
Представитель административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГг., с жалобой на постановление заявитель обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.23 КоАП Республики Башкортостан размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из обжалуемого постановления усматривается, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ явилось размещение ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, транспортного средства марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № непосредственно перед входом в помещение мусороприемных камер указанного жилого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
В соответствии с постановлением административной комиссии, факт правонарушения зафиксирован техническим средством "ДОЗОР-МП" №, работающим в автоматическом режиме.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вменяемое административное правонарушение зафиксировано техническим средством "ДОЗОР-МП" №, работающим в автоматическом режиме, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с изложенным, оснований для привлечения к ответственности собственника (владельца) транспортного средства за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, у административной комиссии не имелось.
Должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и его фиксации, необходимо было выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно, составить протокол об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствии при надлежащем извещении такого лица о времени и место составления протокола.
Из материалов дела усматривается, что административной комиссией <адрес> ГО <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ в отсутствие последнего без составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отсутствие протокола об административном правонарушении в данном случае влияет на доказанность совершения административного правонарушения.
Поскольку ФИО2 привлечен к административной ответственности с нарушением установленного нормами КоАП РФ порядка, постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Тепляков П.М.