Дело № 2-656/2022
Поступило 22 ноября 2022 года
УИД 54RS0005-01-2022-004955-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Буяновой Н.А.,
при секретаре Симинько Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное Общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в Доволенский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 203 122 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231 рубль 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств NISSAN WINGROAD с государственным номером № под управлением ФИО1 и NISSAN TERANO с государственным номером № под управлением ФИО2
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя NISSAN WINGROAD с государственным номером №, автомобилю NISSAN TERANO с государственным номером № были причинены технические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля NISSAN TERANO с государственным номером № была застрахована – полис №. Акционерное Общество «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 203 122 рубля 00 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика 203 122 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной госпошлины в размере 5 321 рубль 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, в <адрес>, ФИО1 не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем NISSAN TERANO с государственным номером № под управлением ФИО2 в действиях которого нарушений ПДД не усматривается.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «АльфаСтрахование», договор страхования №
Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что также подтверждается материалами дела.
При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, который управляя транспортным средством NISSAN WINGROAD с государственным номером № не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 не установлено.
В результате ДТП автомобилю NISSAN TERANO с государственным номером № под управлением ФИО2 были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 203 122 рубля 00 копеек, что подтверждается заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату, актом приемки-сдачи выполненных работ.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована.
На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Акционерное общество «АльфаСтрахование» вправе предъявить регрессные требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что вред застрахованному автомобилю NISSAN TERANO с государственным номером № причинен в результате взаимодействия с автомобилем NISSAN WINGROAD с государственным номером № под управлением ответчика ФИО1, не представившего доказательств отсутствия своей вины, либо наличия грубой неосторожности со стороны потерпевшего.
При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 203 122 рубля 00 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
ФИО1 в судебное заседание не явился, свою оценку ответчик не производил, допустимых доказательств в обоснование неверного расчета истца не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 231 рубль 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 203 122 (двести три тысячи сто двадцать два) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231 (пять тысяч двести тридцать один) рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Буянова Н.А.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.