Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля иные данные. категория ТС - иные данные. тип ТС по ПТС - иные данные. регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет - иные данные. Согласно данного договора Продавец продал, а покупатель купил указанный выше автомобиль за Х рублей. Согласно п№ договора Продавец получил денежные средства. По факту данные денежные средства Истцом не были получены от Ответчика. Автомобиль до настоящего времени оставался фактически в распоряжении Истца, который по-прежнему нес расходы по его эксплуатации и обслуживанию. Фактическое владение таким имуществом как транспортное средство предполагает его использование в целях передвижения на нем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Истец являлся лицом, допущенным к управлению спорным транспортным средством. Следовательно, Истец после заключения договора продолжал пользоваться данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была выдана доверенность на имя Истца, согласно которой Ответчик доверяет Истцу управлять и распоряжаться спорным транспортным средством, в том числе с правом снятия с временного учета, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, залога, аренды, с правом получения денег. При таких обстоятельствах, до момента отмены вышеуказанной доверенности со стороны Ответчика Истец не мог предположить, что сделка со стороны Ответчика является мнимой, то есть заключенной без намерения создать определенные правовые последствия в виде передачи денежных средств.

Просит суд:

1. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля иные данные, категория ТС - иные данные, тип ТС по ПТС - иные данные, регистрационный №, идентификационный номер (<***>) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. цвет иные данные, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на автомобиль иные данные категория ТС - иные данные, тип ТС по ПТС - иные данные, регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет - иные данные.

3. Осуществить возврат в собственность ФИО2 автомобиль иные данные, категория ТС - иные данные, тип ТС по ПТС - иные данные, регистрационный №. идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет - иные данные.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что договор был заключен без цели создания правовых последствий, деньги ответчиком истцу не передавались. Никаких расписок в получении денег от истца не имеется. Договор был заключен с тем, чтобы ответчик имела возможность управлять ТС. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик отозвала доверенность на право распоряжения спорным ТС.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 (по доверенности) в суд не явились, извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика; изложенную ранее в отзыве позицию поддерживают, просят отказать в удовлетворении исковых требований. Представлен в суд отзыв (в письменной форме) ( лд 45-47) по заявленным требованиям, в котором указали на то, что факт реальности заключения сделки, а именно передачи ТС от ФИО2 ФИО3 и осуществления последней прав собственника транспортного средства, а так же факт получения денежных средств ФИО2 по данному договору купли-продажи, подтвержден вступившим в законную силу решением Богородского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, которые не подлежат оспариванию в силу ст. 61 ГПК РФ. Так же заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ст. 166 ГК РФ установлено, что

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 170 ч.1 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п.86. «Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.»

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) вопрос 6. «Для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.»

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли- продажи транспортного средства - автомобиля марки иные данные категория ТС - иные данные тип ТС по ПТС - иные данные, регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, иные данные цвета Стоимость транспортного средства определена - Х рублей (л.д№), о признании недействительным которого просит истец.

Истец в исковом заявлении и представитель истца в ходе рассмотрения дела в суде пояснил, что основанием для признания данного договора недействительным является то, что данная сделка является мнимой, была совершена для вида, без создания соответствующие ей правовые последствия, автомобиль остался в пользовании истца, денежные средства за автомобиль он не получил.

В производстве Богородского городского суда <адрес> находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля иные данные регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области было постановлено решение по делу №, которым в иске истцу было отказано. Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

«Оценивая доводы сторон, в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что денежные средства за автомобиль (иные данные регистрационный №) были переданы ответчиком истцу, о чем последний расписался в договоре купли- продажи (заключенном ДД.ММ.ГГГГ), тем самым подтвердив факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи (указанный вывод суда согласуется с позицией, изложенной Верховным Судом РФ в Определении от 22.05.2018 N 58-КГ18-11), доказательств обратного истцом суду не представлено, требований об оспаривании сделки по безденежности, суду не заявлялось ни до предъявления настоящего иска, ни в ходе рассмотрения дела…..

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли- продажи спорное транспортное средство (иные данные регистрационный №) ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО3 (лд №). Так же материалами дела подтверждается, что как до заключения договора купли- продажи спорного автомобиля, так и после заключения договора, стороны совместно использовали спорное транспортное средство, что не оспаривалось сторонами, подтверждается представленными суду полисами ОСАГо (лд №). При этом после оформления договора купли- продажи, страхователем транспортного средства стала – ФИО3 и именно она оплачивала страховой взнос. Так же после регистрации ТС на своё имя ФИО3, производила оплату транспортного налога и начисленных органами ГИБДД, посредством видеофиксации нарушений, штрафов, о чем суду представлены чеки.

Таким образом, транспортное средство на основании договора купли – продажи перешло во владение ответчика, в отношении которого она осуществляла право собственности…..

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сторонами договор купли- продажи был исполнен – ответчик произвела оплату за транспортное средство истцу в день подписания договора купли- продажи, а истец передал транспортное средство ответчику и последняя осуществляла право владения и пользования данным транспортным средством….

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не имеется существенного нарушения условий договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания договора купли- продажи недействительным в связи с неоплатой товара и возвратом автомобиля в собственность истца не имеется.»

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом вступившим в законную силу решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи спорного транспортного средства - иные данные регистрационный №, был исполнен сторонами: ФИО3 произвела оплату денежных средств по договору купли- продажи ФИО2, ФИО2 передал автомобиль ФИО3 и последняя осуществляла право собственности на спорное транспортное средство. Установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не могут быть оспорены и не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела в силу положений ст. 61 ч.2 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия сторон при заключении ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого договора купли-продажи соответствуют установленным ст. 454 ГК РФ, целям заключения договора купли- продажи и обязанностям сторон по указанному договору.

В соответствии со ст. 454 ч.1 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в иске о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, необходимо отказать.

Отказывая истцу в иске, суд так же исходит из действий истца ФИО2, который первоначально обращался в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признавая, что договор был действительным, поскольку при недействительности сделки, данный договор не расторгается, а оспаривается в связи с её недействительностью.

В ходе рассмотрения дела ответчик так же заявила ходатайство о применении срока исковой давности и отказа истцу в иске по этому основанию.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из оспариваемого договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (лд №), усматривается, что денежные средства были переданы продавцу ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было передано покупателю в тот же день, о чем имеются росписи сторон в договоре.

Таким образом исполнение сделки началось в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый иск был предъявлен в суд посредством направления его через портал ГАС «ПРАВОСУДИЕ» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ст. 181 ГК РФ срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым в иске истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья О.Е. Смыслова

иные данные