Дело № 2 – 77/2023

66RS0020-01-2022-002095-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023г. пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Билдинг-Кран» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просил: признать полученную травму производственной, взыскать с ООО «Билдинг-Кран» расходы, связанные с повреждением здоровья на лечение и реабилитацию в размере 340 250 рублей; компенсировать моральный вред в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 в исковом заявлении указал, что в период с 28.04.2021г. по 23.08.2021г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Билдинг-Кран» в должности машиниста башенного крана 4 разряда. 28 июня 2021г. около 19 часов на территории строительного объекта по ул. Онежская в г. Екатеринбурга произошел конфликт с ФИО2, а также А., О. и 1О., в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения от которых он испытал сильную физическую боль. Конфликт произошел по причине отсутствия рации и отказа истца от работы. По факту полученных телесных повреждений, истец обратился в приемный покой ГАУЗ СО «Белоярской ЦРБ» за медицинской помощью в ходе оказания которой был диагностирован <...> <...> в двух местах. Для лечения полученных повреждений, истцу было выдано направление на лечение в ЦГКБ № <номер> г. Екатеринбурга. 29 июня 2021г. истец был госпитализирован в ЦГКБ № <номер> г. Екатеринбурга, где ему была проведена операция. По факту причинения вреда здоровью, 02.07.2021г. истец обратился с заявлением в ОД ОП № 7 УМВД России по городу Екатеринбурга; 08.10.2021г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Истец ФИО1 полагает, что произведенные им расходы на лечение, а также расходы которые предстоят в будущем, должны быть возмещены работодателем ООО «Билдинг-Кран» на основании следующего: во-первых, конфликт с ФИО2 произошел из-за нарушения последним правил техники безопасности, из-за отсутствия рации, истец прекратил работу на что ФИО2 отреагировал неадекватно и причинил истцу телесные повреждения; во-вторых, вред здоровью истца был причинен на рабочем месте, что квалифицируется как несчастный случай на производстве. Работодателем был составлен Акт о несчастном случае на производстве.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что уголовное преследование ФИО2 было прекращено в связи с примирением и компенсацией последним материального и морального вреда денежной компенсацией в сумме 200 000 рублей. В настоящее время никаких расходов на лечение им не понесено.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в результате расследования несчастного случая на производстве Государственным инспектором труда не установлено фактов нарушения ООО «Билдинг-Кран» требований ст. ст. 209, 212, 219 Трудового кодекса РФ. В качестве причин, вызвавшим несчастный случай, указано противоправные действия третьих лиц, а причинителем вреда здоровью истца признан ФИО2 При расследовании несчастного случая на производстве со стороны ООО «Билдинг-Кран» нарушений правил техники безопасности не зафиксировано, а изложенная истцом информация об отсутствии рации на строительном объекте, не соответствует действительности. Для запуска крана в работу, ООО «Билдинг-Кран», как эксплуатирующая организация, обязана сдать башенный кран комиссии с участием представителя – главного государственного инспектора Уральского управления Ростехнадзора.. Выполнение указанной обязанности подтверждается Актом готовности, датированный 09.03.2021г., акт подписан всеми членами комиссии, в том числе главным государственным инспектором Уральского управления Ростехнадзора. Кроме того, ФИО1 согласно должностной инструкции не должен был покидать кабину башенного крана; сообщений от ФИО1 непосредственному руководителю ФИО4 о неисправности рации не поступало; в заключении государственного инспектора труда по расследованию несчастного случая на производстве содержится выдержка из протокола допроса ФИО2 в которой указано о том, что общение между ФИО2 и ФИО1 осуществлялось посредством рации. По мнению представителя ответчика, поскольку причинителем вреда здоровью истца является ФИО2, то отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению вреда на ООО «Билдинг-Кран». Представитель ответчика также обращает внимание на то, что рабочее место ФИО1 располагается в кабине башенного крана, однако вред здоровью был причинен за пределами рабочего места истца, соответственно в данный момент он не осуществлял возложенные на него трудовые обязанности.

Что же касается требований о компенсации морального вреда, то представитель ответчика также полагает, что оснований для ее компенсации не имеется, поскольку отсутствует состав деликтного правонарушения. Кроме того, именно ФИО1 спровоцировал конфликт, нанесением первым удара ФИО2

Государственная инспекция труда в Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 28.04.2021г. по 23.08.2021г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Билдинг-Кран» в должности машиниста башенного крана 4 разряда, что следует из трудового договора <номер> от 28.04.2021г., а также приказа о прекращении трудового договора № 18 от 23.08.2021г.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2021г. около 19 часов 00 минут на территории строительной площадки около <адрес> в <адрес> во время выполнения трудовых обязанностей между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 подойдя к ФИО1 получил удар в правую часть <...>. В ответ, ФИО2 правым кулаком нанес ФИО1 удар по <...> с правой стороны, один удар правым кулаком по <...> с левой стороны, не менее четырех ударов правым кулаком по волосистой части <...>, не менее двух ударов правым и левым кулаком по правому и левому <...>, не менее трех ударов по <...> ФИО1. Указанные действия ФИО2 причинили ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде <...>, который согласно заключению эксперта <номер> от 18.10.2021г. повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Екатеринбурга от 16.12.2021г. удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Из материалов дела следует, что 13.12.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о примирении из условий которого следует, что ФИО2 принес извинения, а также возместил материальный ущерб и моральный вред в сумме 200 000 рублей.

В настоящем судебном заседании ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривал, подтвердил факт примирения с причинителем вреда ФИО2 и получения от последнего денежной компенсации морального и материального вреда в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В судебном заседании установлено, что по факту получения 28.06.2021г. в 19 часов ФИО1 телесных повреждений был составлен Акт № ? о несчастном случае на производстве, в результате расследования которого было установлено, что повреждения здоровья истца были получены в результате противоправных действий других лиц.

Составление Акта по форме Н-1, утвержденный работодателем, свидетельствуют о квалификации травмы как производственной.

Заключением государственного инспектора труда также установлено, что повреждения здоровья ФИО1 были причинены в результате противоправных действий других лиц.

Актом внеплановой документарной проверки Государственной инспекции труда Свердловской области от 22.09.2021г. нарушения у ООО «Билдинг Кран» не установлены.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022г. № 33).

Вместе с тем, как следует из Заключения государственного инспектора труда, Акта № ? о несчастном случае на производстве повреждения здоровью истца были причинены в результате противоправных действий других лиц, а не в результате противоправных действий ответчика ООО «Билдинг Кран» или его работников.

Как указано выше, виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 является ФИО2, в отношении которого уголовное преследование по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ прекращено по заявлению ФИО1 в связи с примирением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, ФИО2 компенсировал причиненный ФИО1 материальный и моральный вред в размере 200 000 рублей, о чем последний составил расписку.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии виновного поведения ответчика в отношении истца, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Билдинг Кран» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Что же касается требований истца о взыскании расходов, связанных с лечением и реабилитацией в размере 340 250 рублей, то суд также для их взыскания оснований не усматривает. Как указано выше причинителем вреда здоровью ФИО1 является ФИО2, который материальный вред возместил полностью, что следует из расписки, составленной истцом 13.12.2021г..

Таким образом, оснований для взыскания с ООО «Билдинг Кран» компенсации морального вреда, а также возмещения материального вреда, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Билдинг-Кран» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023г.