К делу №11-14/2023 (в суде первой инстанции материал №2-1077/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Славянск-на-Кубани 7 сентября 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корпачевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 28.03.2023,
установил:
судебным приказом мирового судьи судебно участка №201 Славянского района Краснодарского края №2-1077/2019 от 10.06.2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по потребительскому кредитному договору №11750126654 от 03.02.2014.
28.03.2023 в адрес судебного участка поступили возражения должника относительного указанного выше судебного приказа.
Определением мирового судьи от 28.03.2023 возражения ФИО1 относительно судебного приказа №2-1077/2019 от 10.06.2019 возвращены в связи с пропуском срока, предусмотренного для подачи возражений.
ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обжаловала указанное определение в Славянский районный суд Краснодарского края, указав, что определение мирового судьи считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм права, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку копия судебного приказа ею не получена. О его вынесении она узнала от судебных приставов, ввиду чего возможности подать возражение в установленный десятидневный срок у нее не имелось. В частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 28.03.2023 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для представления возражений относительно судебного приказа от 10.06.2019.
Проверив материалы производства, доводы частной жалобы, в отсутствие сторон на основании части 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В качестве доводов о соблюдении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа заявитель указала на то, что судебную корреспонденцию, копию судебного приказа в установленные сроки он не получала.
Вместе с тем, указанные обстоятельства обоснованно не приняты мировым судьей в качестве обоснования соблюдения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, с которым соглашается апелляционная инстанция, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена в адрес ФИО1 14.06.2019.
Согласно общедоступным данным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официального сайта АО «Почта России» судебную корреспонденцию – копию судебного приказа ФИО1 получила 03.08.2019.
Таким образом, срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, в силу статей 107, 108 ГПК РФ, статьи 112 ГК РФ, истек 14.08.2019.
При этом подав мировому судье возражения, заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи не заявлено, каких-либо доказательств о том, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенные положения, выводы суда первой инстанции о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа являются обоснованными.
Нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей допущено не было, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи судебного участка №201 Славянского района от 28.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 на указанное определение – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья
Славянского районного суда К.А. Лысенко
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«___»____________2023г.