Дело №
УИД: 37RS0№-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: ФИО2,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора <адрес>, выступающего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
И.о. заместителя прокурора <адрес>, выступающий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 894 руб. 52 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения требований законодательства о социальном обеспечении. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Областное государственное казенное учреждение «Ивановский межрайонный центр занятости населения» (далее по тексту – ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН») с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ФИО1 была признана безработным гражданином с одновременным назначением пособия по безработице. Приказом ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» №Д/36/21102 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 ФЗ «О занятости», поскольку ФИО1 скрыла факт от ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» факт своего трудоустройства. В связи с чем, произошла переплата пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 894 руб. 52 коп. Ответчик вышеуказанную сумму до настоящего времени не вернула.
Помощник прокурора <адрес> ФИО3 суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки она не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Направляемая судом по месту регистрации ответчика почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В связи с вышеизложенным, неполучение ответчиком судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчик, согласно положениям ст. 117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, извещенной о времени и месте судебного заседания по делу. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Заслушав помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 37).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ №) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 ФЗ N 1032-1, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Государство согласно ст. 28 указанного Закона гарантирует безработным выплату пособия по безработице.
В соответствии со ст. 31 ФЗ №, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.
Согласно ч. 2 ст. 35 ФЗ N 1032-1, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в том числе, в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» с целью регистрации ее в качестве безработного гражданина.
В соответствии с ФЗ N 1032-1, ответчик была признана безработной и ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» N 342Д121/20102 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно карточке обратившегося за государственной услугой, датой наступления незанятости указано ДД.ММ.ГГГГ, основание незанятости – уволенный из организации.
При постановке на учет в качестве безработного ответчик был ознакомлен с нормами Закона "О занятости населения в РФ", также ему разъяснены порядок и условия регистрации гражданина в качестве безработного, предупрежден об ответственности за сокрытие факта трудоустройства, о том, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем или с нарушением действующих требований, гражданин будет снят с регистрационного учета с прекращением выплаты пособия. При этом сумма денежных средств, полученных с нарушением требований или обманным путем, подлежит возврату.
В карточке персонального учета ответчик своей подписью подтвердила отсутствие оплачиваемой работы и заработка на момент обращения в ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН», обязалась немедленно уведомить о своем трудоустройстве.
Специалистами центра занятости проведенной проверкой выявлен факт незаконного получения ФИО1 пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокрытием события – являлась плательщиком налога на профессиональный доход, о чем было сообщено в прокуратуру <адрес>.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 180Д36/21102 ФИО1 снята с регистрационного учета.
Таким образом, совокупность представленных в материалы дела документов, позволяет суду обоснованно прийти к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляла трудовую деятельность, следовательно, у нее отсутствовало право на получение пособия по безработице, в связи с чем, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.
Выплаченные ФИО1 суммы пособия по безработице подлежат возврату в связи с тем, что они явились результатом недобросовестности со стороны получателя, скрывшего сведения о своей занятости.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как безработному было начислено и выплачено 50 894 руб. 52 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением в добровольном порядке возвратить полученные ею денежные средства в виде пособия по безработице, как незаконно полученные.
Как следует из показаний помощника прокурора, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования и.о. заместителя прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 суммы незаконно полученного пособия по безработице в размере 50 894 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 1 786 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования и.о. заместителя прокурора <адрес>, выступающего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу областного государственного казенного учреждения «Ивановский межрайонный центр занятости населения» сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 50 894 руб. 52 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 1 786 руб. 24 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: /С.К. Орлова/