Дело № 2-642/2023 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего, судьи Стеций С.Н.,
при секретаре Галиней А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указано, что ... по адресу: ......, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Jaguar-PACE, под управлением ФИО2, являющейся собственником транспортного средства, автомобиля ВАЗ 210621, под управлением ФИО3, и автомобиля Лада Приора, , под управлением ФИО4. В результате ДТП транспортное средство – автомобиль Jaguar-PACE, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 210621 ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Jaguar-PACE, составила 252800 рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 252800 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5728 рублей.
Определением суда в протокольной форме от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.
В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.
В соответствии со ст.167,233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ... около дома ...... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Jaguar-PACE, под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 210621, , под управлением ФИО3, и автомобиля Лада Приора, , под управлением ФИО4.
Согласно постановлению об административном правонарушении от ... ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 210621, , совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Приора, , который впоследствии от удара откатился в стоящий автомобиль Jaguar-PACE, ; производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО3 в произошедшем ДТП подтверждается представленным материалов проверки по факту ДТП, поступившего по запросу суда, и ответчиком не оспаривены.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО3 в произошедшем ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Согласно заключению специалиста №... от ..., выполненного ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jaguar-PACE, , поврежденного в результате события, произошедшего ..., составила 252800 рублей.
Сумма ущерба, определенная экспертом и предъявленная истцом к возмещению, ответчиком не оспорена, ходатайств о признании заключения эксперта недопустимым доказательством или о назначении экспертизы по делу не поступало.
Суд признает представленное истцом заключение допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено специалистом, имеющим необходимую специальность, и полагает возможным руководствоваться указанным заключением при определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 252800 рублей.
Также истцом к взысканию заявлены расходы по оплате за составление экспертного заключения и расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что за услуги по определению стоимости ущерба ФИО2 оплатила ...... 10000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от ....
Кроме того, при подаче искового заявления ФИО2 была произведена оплата государственной пошлины в сумме 5728 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ....
Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 252800 рублей, расходов за составление экспертного заключения в сумме 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5728 рублей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ... денежную сумму в размере 252800 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5728 (пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2023