УИД: 70RS0003-01-2025-002584-88

Дело № 5-561/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 09 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 17:45 час. ФИО1, управляя транспортным средством -трамваем КТ62801, бортовой ..., по адресу: ..., стр. 1, в нарушение требований п. 10,5 Правил дорожного движения РФ, во время движения применила резкое торможение необоснованно, допустила падение пассажиров, что подтверждается представленными видеозаписями с камер наблюдения, установленных в вагоне трамвая. В результате ДТП пассажир трамвая ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от ....

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Вину в совершении административного правонарушения признала, выразила раскаяние в содеянном. При назначении наказания просит учесть, что работает в должности водителя трамвая и наличие водительского удостоверения ей необходимо для непосредственного исполнения служебных обязанностей. Кроме того, с ней проживает её сын ФИО3 со своей семьей: супруга ФИО4 и их малолетняя дочь ФИО5,... г.... как её сын, его супруга и их малолетняя дочь являются инвалидами с детства, последние нуждаются в её помощи, в том числе и в сопровождении в различные медицинские учреждения. Просит не лишать специального права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ... около 17:45 час. она находилась в трамвае, который двигался по маршруту .... Двигаясь по ..., трамвай резко затормозил и она упала. Также от резкого торможения упали две женщины, которые находились рядом, при этом одна из женщин упала ей на ногу. После того, как она (ФИО6) смога встать с поля трамвая, сразу почувствовала боль в ноге, о чем сообщила кондуктору. На первой же остановке она с помощью другого пассажира вышла из трамвая, позвонила своей дочери, после чего вызвала «Скорую помощь». В результате падения она получила травму ногу. Водитель трамвая ФИО7 при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении принесла свои извинения. При назначении наказания ФИО1 полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание законный представитель ТГУ МП «ТТУ», представитель ТГУ МП «ТТУ» - ФИО8, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела, не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от ... 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п. 10.5 ПДД РФ водителю запрещается: превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной норма подразумевает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования ... от ..., срок административного расследования продлен в установленном законом порядке;

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., согласно которому, ... в 17:45 час. ФИО1, управляя транспортным средством трамвая ..., бортовой ..., по адресу: ..., стр. 1, в нарушение требований п. 10,5 Правил дорожного движения РФ, во время движения применила резкое торможение необоснованно, допустила падение пассажиров, что подтверждается представленными видеозаписями с камер наблюдения, установленных в вагоне трамвая. В результате ДТП пассажир трамвая ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от .... Ответственность предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 ознакомился без замечаний, указала, что с нарушением согласна;

- схемой административного правонарушения от ..., составленной с участием водителя трамвая ФИО1 и пассажиром ФИО6, на которой зафиксировано направление трамвая под управлением ФИО1, а также место падения пешехода в трамвае относительно других объектов на местности. Схема подписана ФИО1 и ФИО6 без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами, на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия.

- рапортом инспектора ДПС, медицинской документацией, согласно которому ФИО6 получила телесные повреждения в ДТП, ей установлен диагноз: «закрытый апикальный перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков»;

- наличие права управления транспортными средствами у ФИО1 подтверждено водительским удостоверением: ..., категории «В(АТ),В1(АТ, АS,М, Tm»;

- сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП от ...,

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым она ... в 17:45 час., находилась на своем рабочем метсе в качестве водителя трамвая, управляя тармваем ... с бортовым номером 352, двигалась по маршруту ... в ..., а именно по ... со трону ... со скорость. 10 км/ч. В какой-то момент на трамвайные пути выбежала собака, в связи с чем она применила экстренное торможение и остановилась. Убедившись что никто из пассажиров не упал она продолжила движение по маршруту. После торможения никто из пассажиров к ней не обращался по поводу получения травм. Позднее к ней подошла кондуктор ФИО9, которая сообщила, что при резком торможении упало несколько пассажиров, которые затем вышли из трамвая на остановке. На следующий день она (ФИО1) сообщила о случившемся своему руководству.

- письменными объяснениями ФИО6 от ..., согласно которым она ... в 17:45 час. двигалась в трамвае ... по 1 маршруту со стороны ... возле выхода из трамвая, так как собиралась выходить на остановке. Проезжая ... ст. 1 по ... трамвая стал замедляться и неожиданно для неё и остальных пассажиров резко остановился. В результате чего женщина, стоявшая перед ФИО6 упала на неё, от чего сама ФИО6 также упала. Затем трамвай продолжил движение и она вышла на остановке «Фрунзенский рынок». После чего вызвала скорую помощь с остановки. К водителю трамвая и кондуктору по данной ситуации не обращалась. Указала, что находится на амбулаторном лечении в поликлинике ...

- письменными объяснениями ФИО9 от ..., согласно которым она, ... в 17:45 час. она находилась в трамвае ... в качестве кондуктора, сидела на месте кондуктора. Трамваем управляла ФИО1 Двигались по первому маршруту, по ... со стороны .... В районе Фрунзенского рынка водитель трамвая применила экстренное торможение, стоящие в вагоне люди упали на пол. Одна из пассажиров стала поднимать другую, а на следующей остановки они вышли. Позднее она (ФИО9) подошла к водителю трамвая и сообщила о случившемся. Так как никто из пассажиров не обращался за помощью, они продолжили движение по маршруту. ФИО1 сообщила, что причиной экстренного торможения помеха, предположительно пробегала собака. Сама ФИО9 помеху не видела.

- заключением эксперта ...-Г от ..., согласно выводам которого, у ФИО6 обнаружено телесное повреждение: закрытый апикальный перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, который мог быть причинен действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося трамвая при его резком торможении с последующим падением обследуемой и ударом о поверхность приземления, а равно при воздействии иных твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, и относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня длительное расстройство здоровья). Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. ... не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации.

- видеозаписью с камеры, установленной в вагоне трамвая с наименованием «...» на которой в 17:40:07 (согласно времени, установленному в записывающем устройстве) видно, как трамвай движется со скоростью 21 км/ч, а затем резко останавливается. При этом три пассажира, стоявших рядом со средней дверью трамвая падают на пол. Затем трамвай продолжает движение, а упавшие пассажиры выходят на следующей остановке. На видеозаписях «...» и «...» зафиксирован момент резкого торможения трамвая с других ракурсов – из кабины водителя трамвая и с камеры, расположенной в передней части трамвая.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требовании п. 10.5 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся как в объяснениях ФИО1, так и в вышеприведенных показаниях потерпевшей ФИО6 свидетеля ФИО9, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку потерпевший и свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными.

При этом к версии ФИО1 о наличии помехи на пути движения трамвая – выбежавшей собаки, суд относится критически и расценивает её как избранный способ защиты и ухода от административной ответственности. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств не подтверждается наличие каких-либо помех или иных обстоятельств, послуживших бы основанием для применения водителем трамвая резкого торможения. Более того, из видеозаписи с наименованием «VID-20250312-WA0011» однозначно явствует, что в момент резкого торможения никаких препятствий на трамвайных путях, а равно поблизости от них, для движения трамвая не было.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ...-Г от ..., поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», достаточный стаж экспертной работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано, что ... в 17:45 час. ФИО1, управляя транспортным средством трамвая КТ62801, бортовой ..., по адресу: ..., стр. 1, в нарушение требований п. 10,5 Правил дорожного движения РФ, во время движения применила резкое торможение необоснованно, допустила падение пассажиров. В результате ДТП пассажир трамвая ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

В судебном заседании доказано, что несоблюдение ФИО1 п. 10,5 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно представленным сведениям, ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим её административную ответственность.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает на основании п.1. ст.4.2 КоАП РФ признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с ч.3 ст.4.2 КоАП РФ - состояние здоровья близких родственников.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, мнение потерпевшей, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку административное наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по ... (УМВД России по ...); ИНН: <***>; КПП: 701701001; Номер счета получателя платежа: 03...; БИК: 016902004; Код ОКТMО: 69701000, корреспондентский счет: 40...; УИН: 18....

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд ....

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья С.Н. Ганина