РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 февраля 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2025 по исковому заявлению фио к Хуткубии фио, ФИО1, ДГИ адрес о признании общим имуществом супругов, исключении из наследственной массы, признании права собственности, признания распоряжения, договор мены недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать общим имуществом супругов фио, паспортные данные, умершего 22.06.2011 года и фио, паспортные данные, квартиру по адресу: адрес; исключить из наследственной массы фио, умершего 22.06.11 года, 1/2 супружескую долю квартиры по адресу: адрес, пoc. Коммунарка, д. 25, кв. 14, признав за истцом право собственности на указанную долю в спорной квартире; признать Распоряжения от 05 апреля 2022 года Департамента городского имущества адрес № 17097, не действительным в части 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, кадастровый номер 77:17:0120203:2849; признать Договор мены от 21.04.2022 года заключенный между Департаментом городского имущества адрес и ФИО2 недействительным в части 1/2 доли квартиры по адресу: адрес внутригородская территория адрес, кадастровый номер 77:17:0120203:2849; признать за истцом право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.

Требования мотивированы тем, что она 30 мая 2005 года вступила в брак с фио, в браке с которым была приобретена квартира по адресу: адрес. 17 ноября 2005 года фио была зарегистрирована по указанному адресу. B 2010 году по семейным обстоятельствам фио переехала проживать к дочери в CША. После переезда отношения между фио и фио обострились, и в последующем они перестали общаться. B январе 2022 года на электронную почту фио поступило письмо от знакомых проживающих в адрес - фио, из которого ей стало известно, что фио расторг брак с фио и вступил в брак с фио Ардой. фио умер. фио, сообщил, что квартира, сособственником которой она является, расположенная по адресу: адрес, попала под программу реновации жилого фонда. Истец с целью узаконить право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120316:1119, из которой следует, что собственником квартиры является адрес. Считая, незаконным приобретение права собственности адрес на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, поскольку данная доля в квартире принадлежит фио, истец обратилась в Щербинский районный суд адрес с исковым заявление к Департаменту городского имущества адрес об истребовании из чужого незаконного владения имущества. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-532/2022 по запросу суда было получено наследственное дело № 87/2011, открытого к имуществу фио H.C. B pамках наследственного дела Нотариусом фио на имя фио фио (жена) выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от 09.10.2012 года, наследство состоит 1/2 доли квартиры по адресу: адрес. Кроме того, ФИО1 (сыну) в рамках наследственного дела выдано Свидетельство о праве наследства по закону от 26.12.2011 года, наследство состоит 1/2 доли квартиры по адресу: адрес. В последующем, на основании Распоряжения от 05 апреля 2022 года Департамента городского имущество адрес, ФИО2, как собственнику жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, предоставлена в замен изымаемой для государственных нужд квартиры, жилое помещение, двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 64,4 кв.м., жилой площадью 36 кв.м., в доме-новостройке по адресу: адрес, внутригородская территория адрес. Истец считает, что ее права были нарушены, она как собственник имущества, являющегося совместно нажитым в браке с фио, имеет права на ½ доли в спорных квартирах.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец и фио состояли в зарегистрированном браке с 30.05.2005 по 18.10.2010.

15.01.2011 между фио и ФИО2 был заключен брак.

22.06.2011 фио умер.

Нотариусом фио 14.07.2011 было открыто наследственное дело № 87/2011.

Наследниками фио являются жена ФИО2 и сын ФИО1

26.12.2011 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ доли квартиры по адресу: адрес.

09.10.2022 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ доли квартиры по адресу: адрес.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес являлся фио на основании договора купли-продажи от 01.11.2005, заключенного с адрес Племзавод «Коммунарка».

17.07.2012 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, согласно которого ФИО1 продал ФИО2 принадлежащую ему ½ долю в спорной квартире.

21.04.2022 между Департаментом городского имущества адрес и ФИО2 был заключен договор мены, согласно которого Департамент передал в собственности ФИО2 квартиру, распложенную по адресу: адрес, внутригородская территоpия адрес, а ФИО2 передала Департаменту квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании Распоряжения № 17097 от 05.04.2022 о предоставлении жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи с изъятием жилого помещения для государственных нужд.

Решением Щербинского районного суда адрес от 27.03.2024 в удовлетворении требований фио к Департаменту городского имущества адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Данным решением установлено, что фио правообладателем доли в квартире по адресу: адрес, не являлась и не является, раздела имущества между истцом и умершим фио, являвшегося единоличным собственником спорной квартиры, не проводился, факт принадлежности спорной квартиры к совместно нажитому имуществу супругов фио и фио не устанавливался.

Истец в настоящем иске просит признать данную квартиру совместно нажитым имуществом фио и фио, исключив данную долю из наследственного имущества и признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, пoc.Коммунарка, д. 25, кв. 14.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Юридически значимым обстоятельством в настоящем деле, подлежащим доказыванию со стороны истца является наличие у супругов общих совместных денежных средств, их количество, приобретение имущества в период брака на совместно нажитые денежные средства.

Вместе с тем, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств приобретения спорной квартиры на совместно нажитые с фио денежные средства.

Как было указано выше, договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, пoc. Коммунарка, д. 25, кв. 14 был заключен фио 01.11.2005, спустя 5 месяцев с даты заключения брака с истцом (30.05.2005).

Суд также отмечает, что истец с заявлением о вступлении в наследство после смерти фио не обращалась, наследство не принимала.

При этом, у суда отсутствуют основания для признания недействительными Распоряжения от 05 апреля 2022 года Департамента городского имущества адрес № 17097, в части 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, и договора мены от 21.04.2022 года, заключенного между Департаментом городского имущества адрес и ФИО2, в части 1/2 доли квартиры по адресу: адрес внутригородская территория адрес, поскольку они приняты и заключены в соответствии с действующим законодательством.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 209 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Сyдa Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества cyпругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

B этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по мнению суда, началом течения срока исковой давности для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями (в части совместно нажитого имущества) следует считать 23 декабря 2011 года (то есть истечениe шестимесячного месячного срока на вступление в наследство, в рамках которого истец не была лишена возможности обратиться за признанием своего права собственности), который истек 23 декабря 2014 года.

С настоящим иском истец обратился 15.05.2024, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 23.12.2014, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании общим имуществом супругов, исключении из наследственной массы, признании права собственности, признании распоряжения и договора мены недействительными в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к Хуткубии фио (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные), ДГИ адрес (ИНН <***>) о признании общим имуществом супругов, исключении из наследственной массы, признании права собственности, признания распоряжения, договор мены недействительными- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.

Судья: А.А. Слизовский