Дело №1-377/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 ноября 2023 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Краснодарской транспортной прокуроры – Мальян Л.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

По версии органа предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1, осуществляя деятельность в ООО Подразделение транспортной безопасности «Центр» в Отделе координации и обеспечения деятельности по защите ОТИ (ТС), а также реагирования на подготовку совершения или совершение АНВ вокзал Краснодар -1, в должности работника, осуществляющего досмотр, повторный досмотр, в целях обеспечения транспортной безопасности, находясь в досмотровом комплексе железнодорожного вокзала «Краснодар-1», расположенном по адресу: г.Краснодар, Привокзальная площадь, д.1, обнаружил на рентгенотелевизионной установке смарт часы марки «Apple watch» 6 серии с серийным номером <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, в чехле прозрачного цвета, не представляющего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, который последний по невнимательности оставил на ленточном транспортере в досмотровом комплексе железнодорожного вокзала «Краснодар-1», расположенного по адресу: г.Краснодар, Привокзальная площадь, д.1. В этот момент ФИО1, путем свободного доступа беспрепятственно взял с рентгенотелевизионной установки смарт часы марки «Apple watch» 6 серии с серийным номером <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в чехле прозрачного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, после чего удерживая похищенное ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно его похитил, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, которые он принимает и считает достаточными, и претензий к нему не имеет.

От подсудимого ФИО1 также поступило аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые потерпевший принял. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Государственный обвинитель Мальян Л.В., учитывая позиции подсудимого и потерпевшего, защитника, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 являются обоснованными, мотивированными, законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный материальный ущерб и моральный вред он возместил в полном объеме, а также принес искренние извинения и раскаялся. Претензий материального и морального характера он к нему не имеет.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней степени тяжести, с потерпевшим он примирился и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление Потерпевший №1

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание мнение и желание потерпевшего примириться с подсудимым, совокупность действий ФИО1, направленных на примирение с потерпевшим, а также наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со статьями 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления настоящего постановления в законную силу – не изменять.

Вещественные доказательства:

- смарт часы марки «Apple watch» 6 серии с серийным номером <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, в чехле прозрачного цвета– хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего;

- фотографии коробки от смарт часов марки «Apple watch» 6 серии в корпусе черного цвета с указанными на ней характеристиками смарт часов марки «Apple watch» 6 серии на 2х листах – хранить в материалах дела;

- DVD-R диск, на котором имеются сохраненные видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении досмотрового комплекса железнодорожного вокзала «Краснодар-1» - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья