Дело № 2-1100/2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2022 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в защиту прав ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия (далее – КРОО «ОЗПП Республики Калмыкия») обратилась в суд в защиту прав ФИО2 с указанным иском, ссылаясь на то, что 5 сентября 2021 г. ФИО2 приобрел автомобиль , стоимость которого была оплачена с помощью кредитных средств. При заключении кредитного договора истец подписал ООО «Лайф Иншуренс» (далее – Общество) заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № НСП-К 00001235-006761. Согласно указанному заявлению истец выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье и оплатил ответчику 120 000 руб., из которых размер страховой премии составил 9 000 руб., остальное – плата за различные услуги, связанные с оформлением заявления.

16 сентября 2021 г. истец направил ответчику заявление об отказе от договора страхования с указанием банковских реквизитов для перечисления страховой премии. Письмами исх. № 220/2021 от 27 сентября 2021 г. и исх. № 229/2021 от 6 октября 2021 г. ответчик подтвердил факт заключения договора и получения денежных средств и согласился вернуть страховую премию в сумме 9 000 руб., в удовлетворении остальных требований отказал. До настоящего времени истец денежные средства не получил. Позиция Общества заключается в том, что истец не является страхователем, поскольку присоединился к коллективному договору страхования, заключенному между Обществом и АО «Объединенная страховая компания», а также то, что дополнительные платные услуги стоимостью 111 000 руб. были оказаны. Просит взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики калмыкия от 11 мая 2022 г. ходатайство представителя КРОО «ОЗПП Республики Калмыкия» ФИО4 удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3

19 мая 2022 г. в суд поступило уточненное исковое заявление КРОО «ОЗПП Республики Калмыкия» в защиту прав ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором указано, что получателем денежных средств выступил ИП ФИО3 16 сентября 2021 г. истец направил ему заявление об отказе от договора страхования с указанием банковских реквизитов для перечисления страховой премии. Письмом исх. № ИП-04/10-1 от 4 октября 2021 г. ИП ФИО3 отказал в удовлетворении требований.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Лайф Иншуренс» и ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

В судебном заседании представитель КРОО «ОЗПП Республики Калмыкия» ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Лайф Иншуренс» ФИО5, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указано, что ФИО2 добровольно было подписано заявление от 5 сентября 2021 г. на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, в котором подробно расписаны содержание и объем услуг, а также их стоимость. На основании этого заявления ему были оказаны соответствующие услуги. Ответчик считает, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению указанные в исковом заявлении нормативные акты и разъяснения Верховного Суда РФ, данные в обзоре судебной практики, ссылаясь на то, что ООО «Лайф Иншуренс» не является страховщиком, кредитной организацией или третьим лицом, действующим в интересах банка. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных к нему исковых требований отказать, поскольку согласно условиям заключенного договора он является агентом ООО «Лайф Иншуренс» и действовал от имени и за счет последнего, в связи с чем все права и обязанности возникли непосредственно у ООО «Лайф Иншуренс».

Представитель АО «Объединенная страховая компания» в суд не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 5 сентября 2021 г. между ФИО2 и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор №04106234325, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 927240 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 750000 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 177240 руб., с датой возврата кредита 7 сентября 2026 г. под 9 % годовых.

При заключении договора ФИО2 подписал заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № НСП-К 00001235-006761 (далее - Программа страхования), в котором подтвердил свое согласие быть застрахованным с распространением на него условий Договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенного между ООО «Лайф Иншуренс» (страхователь) и АО «Объединенная страховая компания» (страховщик).

Согласно указанному заявлению ФИО2 был ознакомлен и согласен оплатить сумму за присоединение к Программе страхования в размере 120000 руб., в которую включена уплаченная ответчиком за него страховая премия в размере 9000 руб., оставшаяся сумма - плата ответчику за формирование пакета документов для оформления заявления, техническая работа, услуга по подготовке заявления, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению.

ФИО2 был уведомлен и согласен с тем, что при его досрочном отказе от участия в Программе страхования оплаченные денежные средства за формирование пакета документов для оформления заявления, техническую работу, услугу по подготовке заявления, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению – не возвращаются.

8 сентября 2020 года между АО «Объединенная страховая компания» (страховщик) и ООО «Лайф Иншуренс» (страхователь) заключен Договор НСП-К №00001235 коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков (далее – Договор страхования), согласно которому страхователь берет на себя обязательство по подключению к Договору страхования физических лиц, заключивших с кредитным учреждением договоры о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающих требованиям Договора страхования, на которых с их письменного согласия распространено действие договора, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц и за страхование которых страхователем уплачена страховщику страховая премия в срок, установленный договором.

22 сентября 2020 г. между ООО «Лайф Иншуренс» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (агент) заключен Агентский договор б/н, согласно пунктам 1.1, 1.3 которого агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на поиск для принципала лиц, заинтересованных в добровольном страховании от несчастных случаев заемщиков, для прикрепления к Программе страхования. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом от имени и за счет принципала, возникают непосредственно у принципала.

Согласно платежному поручению №4760572 от 6 сентября 2021 г. «Сетелем Банк» ООО осуществил перечисление средств за счет суммы кредита на оплату услуги страхования ФИО2 в размере 120000 руб. на счет индивидуального предпринимателя ФИО3

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 платежным поручением №137 от 11 октября 2021 г. произвел оплату ООО «Лайф Иншуренс» по акту за сентябрь 2021 г. суммы в размере 1179240,06 руб. за ИП ФИО3 по Агентскому договору б/н от 22 сентября 2020 г., заключенному между ИП ФИО3 и ООО «Лайф Иншуренс».

16 сентября 2021 г., то есть на одиннадцатый день после заключения договора, ФИО2 обратился в адрес ООО «Лайф Иншуренс» и к ИП ФИО3 с заявлениями об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченных денежных средств в сумме 120000 руб.

Письмами исх. № 220/2021 от 27 сентября 2021 г. и исх. № 229/2021 от 6 октября 2021 г. ООО «Лайф Иншуренс» подтвердило факт заключения договора и получения денежных средств и согласилось вернуть страховую премию в сумме 9 000 руб., в удовлетворении остальных требований отказало.

Письмом исх. № ИП-04/10-1 от 4 октября 2021 г. ИП ФИО3 отказал в удовлетворении требований.

Согласно платежному поручению №277 от 30 сентября 2021 г. ООО «Лайф Иншуренс» перечислило на счет ФИО2 на основании его заявления уплаченную им страховую премию в размере 9000 руб.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. В этом случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона следует, что вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является в данном случае обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1), в том числе если страхователь отказался от договора добровольного страхования до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него и возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У, требованиям которого должны соответствовать договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, ФИО2, обратившись к ответчику ООО «Лайф Иншуренс» с заявлением об отказе от исполнения договора оказания услуг (страхования) при отсутствии фактов пользования услугами и событий, имеющих признаки страхования, и возврате стоимости услуг в период его действия, реализовал свое право на отказ от исполнения договора оказания услуг и возврат уплаченных денежных средств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку на ФИО2 распространяются положения, предусмотренные Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У, то отказ от услуги страхования, допускаемый данным Указанием, делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для истца. Уплата такой комиссии обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе.

Таким образом, реализация страхователем в «период охлаждения» права на отказ от договора добровольного страхования влечет возникновение обязанности возвратить денежную сумму, уплаченную им при подключении к Программе коллективного страхования.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика ООО «Лайф Иншуренс».

Ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств равноценности предоставленного ООО «Лайф Иншуренс» и ИП ФИО3 исполнения услуг, связанных с оформлением заявления, уплаченной истцом денежной сумме, в том числе с учетом срока действия и оплаченного периода страхования по договору, а также условий договора коллективного страхования.

Согласно абз. 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из буквального толкования условий Агентского договора б/н от 22 сентября 2020 г., обязательства, вытекающие из подключения истца к Программе страхования, возникли не у агента ИП ФИО3, а непосредственно у принципала ООО «Лайф Иншуренс».

Правоотношения по включению ФИО2 в число участников договора добровольного коллективного страхования возникли у истца с ООО «Лайф Иншуренс», которому было адресовано его заявление на присоединение к Программе страхования и который удержал за счет средств кредита денежную сумму, равную стоимости услуг страхования.

При таких данных ИП ФИО3 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, исходя из того, что ответчиком не доказано наличие расходов, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу вышеприведенных норм закона имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «Лайф Иншуренс» платы за услуги, связанные с оформлением заявления, в размере 111000 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом, неисполнением ООО «Лайф Иншуренс» требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права ФИО2 как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом характера и степени нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Доказательств, позволяющих оценить моральный вред в большем размере, не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 57000 руб. (111000 + 3000) х 50%), из них: 50% - 28500 руб. в пользу истца и 50% - 28500 руб. в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия».

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из того, что исковые требования к ООО «Лайф Иншуренс» удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3720 руб. (3420 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в защиту прав ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 111 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 500,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» в пользу Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 500,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в защиту прав ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Иншуренс» в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3 720,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова