Дело № 2-2652/2025

УИД 76RS0016-01-2025-002644-39

изготовлено 24.07.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Чернявской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 185 658 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 570 руб.

В обоснование требований указано, что 17.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Митсубиши, гос.рег.знак № и Киа, гос.рег.знак №. Автомобиль Киа был застрахован в АО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-1001045041. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 185 658 руб., что подтверждается п/п №128772 от 11.08.2023 года. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере 185 658 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 17.12.2022 г. по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Митсубиши, гос.рег.знак №, произвела наезд на стоящий автомобиль Киа, гос.рег.знак №, водитель ФИО2, в результате которого причинила повреждения стоящему автомобилю. Согласно сведениям, представленным ГИБДД, водитель ФИО1 нарушила правила дорожного движения.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа, гос.рег.знак <***> был застрахован в АО «Зетта Страхование» по договору страхования от 24.01.2022 № сроком действия с 25.01.2022г. по 24.01.2023г.

20.12.2022г. ФИО2 обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению АО «Зетта Страхование» был произведен осмотр транспортного средства Киа, гос.рег.знак №, в дальнейшем организован его ремонт в ООО «Авто Бизнес Центр Групп». Согласно заказ-наряду, счету от 04.08.2023г. №143471 стоимость ремонта автомобиля составила 185 658 руб. Указанная денежная сумма платежным поручением от 11.08.2023г. №128772 была перечислена страховой компанией на счет ООО «Авто Бизнес Центр Групп».

Согласно п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правоотношения между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и причинителем вреда регулируется теми же правовыми нормами, что и правоотношения, возникшие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п.2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1 ст.935 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 за вред, причиненный при управлении транспортным средством Митсубиши, гос.рег.знак <***>, застрахована не была.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу убытки в порядке суброгации в размере 185 658 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 6 570 руб. (платежное поручение № от 05.05.2025 г.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 185 658 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 570 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова