№"> №">
3
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Москалёва И.В. Дело № 2-183/2023
Докладчик Рябых Т.В. Дело № 33-3169а/2023
УИД 48RS0003-01-2022-004120-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Рябых Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика ФИО1 на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 4 июля 2023 года, которым постановлено:
«Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24.05.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным, признании сделки недействительной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,
установил:
24 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным, признании сделки недействительной, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств Правобережным районным судом г. Липецка постановление решение.
На указанный судебный акт ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 4 июля 2023 года возвращена заявителю со всеми приложенными документами.
В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику ФИО1, судья исходил из того, что апелляционная жалоба не была подписана ответчиком.
Между тем указанный вывод суда является ошибочным.
Как предусмотрено частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; в том числе, если апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации у судьи не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку она подлежала оставлению без движения.
В связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела в суд первой инстанции в суд для выполнения требований ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 4 июля 2023 года отменить, дело направить в суд для выполнения требований ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь: