Определение по делу № 12-19/2023 от 18.09.2023

Дело № 12-19/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года с. Новокиевский Увал

Судья Мазановского районного суда Амурской области Матвеенкова Л.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении --5

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 21 августа 2023 года МОБУ Майская СОШ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Мазановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой излагает позицию по несогласию с постановлением ОСП по Мазановскому району от 21.08.2023 года.

Указанная жалоба поступила в Мазановский районный суд по электронной почте.

Изучив жалобу, нахожу её не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно представленной жалобе на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МОБУ Майская СОШ, жалоба подписана ФИО1. Сведений о наличии полномочий на подачу жалобу ФИО1, к самой жалобе не приложено. Жалоба не содержит подписи лица, от имени которого она направлена, что не позволяет идентифицировать лицо, её подавшее, а также установить его волеизъявление на совершение указанных действий. Из поданной жалобы не следует просьбы об отмене, либо изменении постановления старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, что установлено ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Правовая позиция о невозможности обращения с жалобой в электронном виде на постановление, решение по делу об административном правонарушении изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2019 года № 43-ААД19-1.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не может быть принята к производству Мазановским районным судом и подлежит возвращению заявителю.

Данные обстоятельства не препятствует вновь подать жалобу на вышеуказанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МОБУ Майская СОШ оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Мазановского районного суда

Амурской области Л.В. Матвеенкова