Изготовлено в окончательной форме 22.09.2023г.

Судья Коновалова И.В. Дело № 33-6968/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000364-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июня 2023г., которым постановлено:

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в сумме 5000 рублей.

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.06.2007г. за период с 31.12.2015г. по 19.01.2023г. в размере 559995,30 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 209917,61 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 350077,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2007г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №. Указанный договор являлся смешанным и включал элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 209917,61 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

Обязательства со стороны Банка были исполнены. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 31.12.2015г. по 19.01.2023г. образовалась задолженность в размере 559995,30 руб. В связи с реорганизацией кредитора, стороной по указанному кредитному договору является истец. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.03.2023г. исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

15.05.2023г. ответчик обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. В обоснование заявления указала, что в связи с предъявлением истцом исковых требований, ответчик была вынуждена нести судебные расходы в виде расходов на услуг представителя, которые составили 50000 руб. По мнению ответчика, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные ответчиком расходы на услуг представителя должны быть взысканы с истца.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель ответчика по доверенности ФИО2, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда изменить, удовлетворить заявление ответчика о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. В качестве доводов в частной жалобе указано, что заявленная сумма судебных издержек не носила явного неразумного характера, в связи с чем, судом размер расходов на оплату услуг представителя необоснованно снижен до 5000 руб.

Истцом ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес суда направлены возражения на частную жалобу представителя ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Согласно материалам дела, интересы ответчика при рассмотрении дела представляла адвокат Овчарова Е.Е. Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается: договором об оказании юридических услуг от 22.02.2023г., актом оказанных услуг от 20.03.2023г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.04.2023г. (л.д. 174-176). Представитель ответчика подготовила возражения на исковое заявление (л.д. 72-74).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что определенная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. соотносима с объемом судебной защиты, осуществленной представителем ответчика – адвокатом Овчаровой Е.Е., данная сумма критериям разумности и справедливости не отвечает. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд не учел имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем фактически оказанных услуг представителем, результат рассмотрения дела – отказ в удовлетворении исковых требований. С учетом требований разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления ответчика о взыскании понесенных по делу судебных расходов и взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ). Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.06.2023г., как не соответствующее требованиям законности и обоснованности, следует отменить. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июня 2023г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Судья О.А. Архипов