ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 27 сентября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Ергалове А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Богданова В.И., действующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-28 (номер производства 1-632/2023) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут 25.05.2023 ФИО1 находился на участке местности, расположенном в (данные изъяты) метрах от левого дальнего угла <адрес> в сторону проезжей части <адрес>, где увидел лежащий на земле сотовый телефон, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, лежащий на земле в указанном месте сотовый телефон марки <данные изъяты> имей 1 (IMEI1): (данные изъяты); имей 2 (IMEI2): (данные изъяты) стоимостью 6779 рублей в силиконовом чехле накладке, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной стоимости для потерпевшей не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в пользовании малолетней Потерпевший №2 После чего ФИО1 похищенное положил в карман брюк и ушел, тем самым скрылся с места преступления, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество Потерпевший №1, находящееся в пользовании Потерпевший №2, на общую сумму 6 779 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный материальный вред ей и ее дочери возмещен в полном объеме, никаких претензий к ФИО1 они не имеют. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшими достиг примирения, а потому согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Богданов В.И. поддержал заявленное ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется его подзащитный, относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, с потерпевшими примирился, загладив причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Вылкова А.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшими примирения, загладив, таким образом, причиненный вред, никаких претензий со стороны потерпевших к подсудимому не имеется. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, как проживающий с матерью и братом, является <данные изъяты>, жалоб со стороны соседей и жителей <адрес> на него не поступало, к административной ответственности не привлекался в употреблении наркотических средств и спиртных напитков не замечен (л.д.166).

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Адвокат Богданов В.И. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данные заявления о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона и сотовый телефон <данные изъяты> с защитным стеклом, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у собственника, фототаблицы и распечатку электронного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Ю.А. Кожина