Судья Гах С.А.

Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года

<адрес>

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Тычковой М.Н.,

с участием

прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Марксовского городского суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 12 декабря 2022 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и полном удовлетворении его заявления, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, а производство по материалу – прекращению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года ФИО1 осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 12 декабря 2022 года указанный приговор изменен: назначенное ФИО1 наказание по ч.5 ст. 264 УК РФ смягчено до 3 лет лишения свободы; постановлено считать назначенным ФИО1 по ч.5 ст. 264 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание назначенного ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, отсрочено до достижения его ребенком - Г, <дата>, четырнадцатилетнего возраста.

Осужденный ФИО1 10 апреля 2023 года обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с заявлением, в котором просил разъяснить, когда начинается исполнение приговора Марксовского городского суда Саратовской области от 12.09.2022 с учётом изменений, внесенных в него апелляционной инстанцией Саратовского областного суда от 12.12.2022 в части дополнительного наказания, а также просил разъяснить, с какого момента будет считаться исполненным дополнительное наказание.

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 частично удовлетворено: разъяснено, что срок отбывания им дополнительного наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 12.09.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах, приводя положения ч.4 ст. 47 УК РФ, а также частей 1 и 2 ст. 36 УИК РФ, ссылаясь на то, что водитель – его основная профессия и единственный источник дохода, на который он может содержать ребенка, просит постановление отменить и принять решение об отбывании им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, после отбытия основного наказания, назначенного приговором суда от 12.09.2022, с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 12.12.2022.

Проверив представленный материал, выслушав стороны в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность приговора и (или) иного решения суда первой инстанции.

Исходя из требований части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение данным требованиям закона не отвечает.

Из ходатайства осужденного, решений судов первой и апелляционной инстанций не усматривается наличие каких-либо сомнений и (или) неясностей, которые повлияли и могли повлиять на правильность исполнения назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. Порядок исполнения данного вида дополнительного наказания чётко регламентирован положениями уголовного и уголовно-исполнительного кодексов.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", у суда отсутствовали основания для принятия к производству и рассмотрения по существу поданного осужденным в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ заявления.

Доводы поданного осужденным заявления, а также его апелляционной жалобы, по сути, имеют своей целью внесение в приговор не предусмотренных законом изменений, а потому несостоятельны.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие предмета рассмотрения, указанного в п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 27 апреля 2023 года подлежит отмене, а производство по материалу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 - отменить, производство по его заявлению - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья