***
***
Дело № 2-1902/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Корепиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Лысовой И.А.,
с участием прокурора Амбарцумова С.Г.,
истца-ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым муниципальным помещением, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение двухкомнатная квартира, расположенная по адрес*** является собственностью администрации МО г.п. Мурмаши. Данное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения № от ***, в настоящий момент в квартире зарегистрированы помимо истца, ответчики ФИО4 (мать истца), ФИО3 (брат истца), *** Ответчики длительное время в квартире не проживают, не появляются, их личные вещи в квартире отсутствуют, имеют другое постоянное место жительство. Так ФИО4 не проживает в квартире более 12 лет, постоянно проживает по адрес***. ФИО3 в помещении не проживал и проживать не будет, уехал на постоянное место жительства в адрес***. В тоже время на ответчиков в связи с регистрацией в квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом. Имея реальную возможность проживать в квартире, ответчики своим правом не воспользовались, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняют, сохраняют лишь регистрацию в нем, добровольно с регистрации не снимаются. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОВМ ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.
Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласилась.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, не согласился с иском, поскольку отсутствует в спорном жилом помещении временно, так как уехал на заработки в другой город, иного места жительства не имеет, намерен по возвращении проживать в данной квартире.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования г.п. Мурмаши в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ранее представила письменную позицию по делу, согласно которой указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено ФИО4 и членам ее семьи по договору социального найма жилого помещения № ***. Просила принять законное и обоснованное решение, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела жилое помещение : двухкомнатная квартира, расположенная по адрес*** является муниципальной собственностью МО г.п. Мурмаши.
Ответчик ФИО4, *** года рождения зарегистрирована в данном жилом помещении с ***.
Кроме того, согласно справки формы 9 от *** выданной ООО «Кольский вычислительный центр», в указанном помещении с ФИО4, также зарегистрированы её дочь ФИО2, *** года рождения-с ***, сын ФИО3, *** года рождения, с ***, ***
С ответчиком ФИО4 администрацией МО г.п. ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адрес***. В договор социального найма наряду с нанимателем также были включены члены её семьи: *** сын ФИО3, дочь ФИО6, ***
Согласно ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде/незаселении ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, то ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, коммунальные услуги в добровольном порядке не оплачивают, препятствий в проживании в жилом помещении она им не чинит, в связи с чем считает, что они отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств тому, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный, постоянный характер, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, стороной истца суду не представлено.
Напротив, как следует из позиции ответчика ФИО3, его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку он периодически выезжает в адрес*** на заработки, в связи с отсутствием работы по месту жительства. По окончании работы он намерен возвратиться в *** и проживать в указанном жилом помещении. Другого жилья не имеет. В спорном жилом помещении по договоренности с истцом он сделал ремонт в маленькой комнате, купил мебель, однако истец захламляла жилое помещение, вселяла в него знакомых, в связи с чем он был лишен возможности попасть к себе в дом.
По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области», ГОКУ «ЦТИ», жилые помещения, принадлежащие ответчикам на праве собственности на территории Российской Федерации, отсутствуют.
Кроме того, как следует из ответа на запрос суда ГОБУЗ «Кольская Центральная районная больница» ФИО4 обращалась в лечебное учреждение ***, указав адрес регистрации адрес***, адрес проживания: адрес***.
Согласно ответа на запросы суда ГУ Пенсионного фонда России в Мурманской области, ИФНС России по Мурманской области в *** году ФИО4 получала доход от трудовой деятельности, отбывая наказание в исправительном учреждении КП № Мурманской области.
Как усматривается из ответа отдела судебных приставов Кольского района на запрос суда от *** ФИО4, зарегистрированная по указанному выше адресу, на ***, проживала по адрес*** без регистрации, совместно с сожителем ФИО1 *** в ОСП Кольского района было приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО4 в связи с не установлением местонахождения подозреваемой.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела достоверно не был установлен тот факт, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер. Судом установлено, что иного постоянного места жительства ответчики не имеют, ответчики не намерены отказываться от прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, как следует из пояснений ответчика ФИО3, и не опровергнуто истцом, отсутствие в спорном жилом помещении носит временный (работа) и вынужденный (неприязненные отношения с истцом) характер.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО4 и ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья *** О.С. Корепина