Дело № 2-1403/2023 УИД 27RS0006-01-2023-001896-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 июня 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Крачковой Л.В.

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчице, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ В 18-00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

<данные изъяты> государственный номер № водитель ФИО2,

<данные изъяты> государственный номер №27 водитель ФИО4,

<данные изъяты> государственный номер №27 водитель ФИО3.

Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежит ФИО1 на праве собственности. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП произошло по вине ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 ич.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

У ответчика нет полиса ОСАГО.

Гражданская ответственность ответчицы на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта.

В результате ДТП автомобиль истца повреждён. Стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> тысяч рублей, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ РЭОЦ Вымпел.

Расчет взыскиваемой суммы:

Цена иска составляет <данные изъяты> тысяч рублей.

Судебные расходы составляют <данные изъяты> рублей, и включают:

государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.;

расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой предложила в течении 15 дней со дня вручения претензии возместить причиненный ущерб либо обратиться к истцу, чтобы согласовать условия рассрочки. Ответчик на претензию не ответил.

Истица просит взыскать с ответчицы в свою пользу: в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о судебном заседании извещена.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. по <адрес> в <адрес> управляла <данные изъяты> гос. номер №, не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего <данные изъяты> №, водитель ФИО2, который, в свою очередь, наехал на <данные изъяты> гос. номер №. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание – штраф 1500 рублей, не оспаривала.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. по <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, владельцем которого не выполнена обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание – штраф 800 рублей, не оспаривала.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер № является ФИО3.

В соответствии с экспертным заключением ООО РЭОЦ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> после ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> руб.

За проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с пунктами 1,6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании и. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Доводы истца подтверждаются материалами гражданского дела, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16.06.2023 года.

Судья: М.Г. Константинова