Решение по делу № 2-2423/2022 от 29.12.2022 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-2423/2022

УИД 26RS0012-01-2022-003915-91-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и пени,

установил:

Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения в виде арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой <адрес> по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимого имущества – здание, нежилое, офисное помещение со складом, площадью 173,1 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах и характеристиках объекта недвижимости, собственником здания нежилое, офисное помещение со складом, площадью 173,1 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, адрес: примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой <адрес> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Право собственности на здание ответчиком приобретено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между с ФИО2 Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объекта подписан сторонами договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости принят покупателем ДД.ММ.ГГГГ).

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2793 кв. м. расположены следующие объекты недвижимости:

- здание нежилое офисное помещение со складом, с кадастровым номером №, площадью 173,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1;

- здание нежилое магазин со столовой, с кадастровым номером №, площадью 615,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользовании ответчика, находится земельный участок, площадью 613,07 кв.м. – пропорционально площади строения, принадлежащего ФИО1

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено 198 441,99 рублей, в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» и в с постановлением<адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п от ДД.ММ.ГГГГ».

Сумма пени за указанный период составила 23 107 рублей 83 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 198441 рубль 99 копеек и пени размере 23107 рублей 83 копейки, а всего 221549 рублей 82 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченФИО3, собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что исковые требования предъявлены только к ФИО1 по задолженности на земельный участок, которым он пользуется, исковое заявление в отношении ФИО3 о взыскании задолженности подано в Ессентукский суд. Задолженность по арендной плате рассчитана только по одному участку. Для расчета задолженности, специалисты выезжали на место расположения земельного участка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив суду, что между ним и ФИО3 сложился порядок пользования земельным участком. В его пользовании находится участок, площадью 2 177.5 кв.м., в пользовании ФИО3 – 615 кв.м. Соответственно, произведённый истцом расчет неверен.

Представители ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО3 ФИО5 и ФИО6 с иском не согласились, просили применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям и применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, поскольку ответчик неоднократно обращался с заявлением о предоставлении участка на праве аренды. Истец намеренно не предоставлял участок в аренду, в связи с рассмотрением спора о сносе объектов недвижимости на данном земельном участке.Считают, что размер задолженности за пользование ответчиком земельным участком, который составляет 2 177.5 кв.м. с учетом срока исковой давности, составляет всего 670 211 рублей 75 копеек.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителей сторон, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, регулирующей случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой <адрес> по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимого имущества – здание, нежилое, офисное помещение со складом, площадью 173,1 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: примерно в 323 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объекта подписан сторонами договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости принят покупателем ДД.ММ.ГГГГ).

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2793 кв. м. расположены следующие объекты недвижимости:

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В обоснование исковых требований, истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2022в размере 198441 рубль 99 копеек и пени размере 23107 рублей 83 копейки, а всего 221549 рублей 82 копейки.

Расчет подготовлен исходя из площади земельного участка занятого строением ФИО1, площадью 613,07 кв.м.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями ответчика ФИО1 и его представителями, что в фактическом пользовании ответчика находится земельный участок, площадью 2 177.5 кв.м.Этот порядок пользования сложился давно и закреплен соглашением между ФИО1 и ФИО3, оформленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205).

Таким образом, по мнению суда, неосновательное обогащение за пользование земельным участком необходимо взыскивать с ответчикаФИО1 исходя из фактически занимаемой им площади земельного участка - 2 177.5 кв.м.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В данном случае, суд не может выйти за пределы заявленных требований и рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Ответчиками по делу были заявлены ходатайства о применении срока исковой давности и снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласнопредставленному истцом расчету с учетом срока исковой давности, сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 195 990 рублей 39 копеек, пени - 22 604 рубля 09 копеек.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая то обстоятельство, что ответчикФИО1 и третье лицо ФИО3 с 2020 года неоднократно обращались к истцу с заявлениями о заключении договора аренды, однако под предлогом имеющейся реестровой ошибки при внесении сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, им рекомендовали обратиться с заявлением повторно (л.д.11-112),суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ФИО1 до 5 000 рублей,отказав во взыскании остальной части в размере 18 107 рублей 83 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного примерно в 323 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого <адрес> по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 990 рублей 39 копеек, отказав во взыскании неосновательного обогащения в части взыскания 2 450 рублей 61 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета <адрес> в размере 5 119 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и пени - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного примерно в 323 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого <адрес> по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 990 рублей 39 копеек.

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в части взыскания 2 450 рублей 61 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? с применением ст.333 ГК РФ, - 5 000 рублей, отказав во взыскании 18 107 рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 5 119 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2023.

Судья А.В. Коротыч