Судья – Склеймина Н.В. Стр.211 г, г/п 0 руб.

Докладчик – Романова Н.В. №33-5903/2023 19 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» к ФИО1 о возложении обязанности оборудовать вход в нежилое помещение, обеспечивающий доступ маломобильных групп населения, опубликовании решения суда через средства массовой информации, взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее также – администрация муниципального образования «Город Новодвинск») обратилась с иском к ФИО1 о возложении обязанности оборудовать вход в нежилое помещение, обеспечивающий доступ маломобильных групп населения, опубликовании решения суда через средства массовой информации, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником нежилых помещений – помещения № с кадастровым № и помещение № с кадастровым №, расположенных, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Эксплуатация данных нежилых помещений осуществляется для размещения торговых объектов. В целях ранее имевшегося между сторонами спора в отношении одного и того же объекта, в том числе помещений № и № в указанном доме проводилась в рамках гражданского дела № в Новодвинском городском суде Архангельской области экспертиза, которой было установлено, что вход в помещение № и № с восточной стороны здания, не имеют входа в здание обеспеченного для маломобильных групп населения с требованием СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (п.6.1.1). Указанные жилые помещения не соответствуют Своду правил СП 29.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Просили возложить на ФИО1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, обслуживаемых в помещениях № с кадастровым № и № с кадастровым №, расположенных, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно: оборудовать вход, обеспечивающий доступ маломобильных групп населения (инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в соответствии с требованиями, в результате применения которых на обязательной основе обеспечиваются соблюдение Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; возложить на ФИО1 обязанность опубликовать решение суда в газете «Новодвинский рабочий» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в части оборудования входа для маломобильных групп граждан судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения, взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в части опубликования решения суда в газете судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Представитель истца ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенными в иске. Пояснила, что после производства экспертизы и предоставления ответчиком фотографий об исполнении требований СП 59.13330.2020 ФИО1 относительно спорного объекта, отделом Архитектуры и градостроительства 29 мая 2023 г. осуществлен выход на место, где было установлено иное нарушение п.5.1.14 СП, которое не указано в экспертизе.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что после назначения экспертизы, устранил все нарушения.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИП ФИО3, Новодвинское отделение «Общество инвалидов», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, возражений относительно иска не представили.

Решением суда администрации муниципального образования «Город Новодвинск» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1

С решением суда администрация муниципального образования «Город Новодвинск» не согласилась, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно экспертизе от 4 мая 2023 г. № оборудованный доступ для маломобильных групп населения в спорные нежилые помещения № (кадастровый №) и помещение № (кадастровый №), расположенные, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. не соответствуют п. 5.1.13 Свода Правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СП 59.13330.2020, в части отсутствия непрерывности ограждения, а также отсутствия надлежащей завершающей части поручней, п. 5.1.12 указанного Свода Правил в части ширины поступей и высоты ступеней. При этом указанные пункты Свода Правил являются обязательным для применения. Таким образом, помещения №и № не обеспечивают беспрепятственный доступ и обслуживание маломобильных групп населения, нарушая их права и законные интересы. Доводы ответчика об устранении нарушений, выявленных экспертизой, не подтверждены надлежащими доказательствами. Представленные ответчиком фотографии не свидетельствуют об устранении недостатков и являются ненадлежащими доказательствами. Из пояснений начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации и акта осмотра от 29 мая 2023 г. следует, что входная группа здания не соответствует документации «Устройство дополнительного входа в здании п <адрес>» 223.08-АС в части мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения в помещение первого этажа, смонтированные конструкции не соответствуют требованиям пункта 5.1.14 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Согласно пункта 5.1.13 Свода Правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СП 59.13330.2020 форма завершающих частей поручней должна быть травмобезопасной: с плавным завершением вниз, в сторону ограждения или стены. Доступность маломобильных групп населения в помещение не обеспечена. Нарушения, выявленные экспертизой от 4 мая 2023 г. №СД не устранены. Ссылается на позицию Верховного Суда РФ в Определении от 16 декабря 2014 г. №78-КГ14-28, согласно которой отказ в иске может иметь место только в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 указывает, что на дату возведения входной группы ширина проступей и высота ступеней соответствовала положениям действующего СП 59.13330.2016. Отсутствие непрерывности возникло из-за того, что ранее был оборудован и согласован с Обществом инвалидов пандус для доступа в помещение маломобильных групп населения и при его демонтаже забыли восстановить поручни. Поручни имели загиб, однако, по мнению эксперта, недостаточный. Данные работы были произведены в течение 15 минут. Замечания по экспертизе устранены в полном объеме. Указывает, что представителем истца при выходе на место установлено иное нарушение п. 5.1.14 СП, которое не было указано в экспертизе, так как работы выполнены без проекта. Однако проект, согласованный с архитектором города неоднократно предоставлялся администрации для получения разрешения на реконструкцию, которое так и не было получено. Считает, что начальник отдела архитектуры и градостроительства города Новодвинска сознательно вводит суд в заблуждение.

В возражениях на отзыв на апелляционную жалобу администрация муниципального образования «Город Новодвинск» указывает, что на момент проведения экспертизы ответчик демонтировал имеющийся доступ (пандус) и обеспечил доступность посредством кнопки вызова. Указанное в отзыве ответчика оборудование входа, согласованного с обществом инвалидов, не может служить доказательством обеспечения надлежащего доступа, поскольку такое общество не является лицом, полномочным давать заключения по соответствию доступа установленным требованиям. Ответчику было отказано в выдаче разрешения в связи с наличием нарушений, а арбитражным судом Архангельской области по делу № принято решение о демонтаже крыльца. Заключение эксперта № от 25 ноября 2021 г. опровергает доводы ответчика об оборудовании входа по проекту. Отмечает, что принятие ответчиком мер по добровольному устранению нарушений в процессе рассмотрения дела не является основанием для признания требований необоснованными и отказа в иске, а может служить указанием основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилых помещений – помещения № с кадастровым № и помещение № с кадастровым №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Эксплуатация данных нежилых помещений осуществляется для размещения торговых объектов ИП ФИО3 на основании договора аренды, заключенного с ФИО1

Обращаясь в суд с иском, администрация муниципального образования «Город Новодвинск» ссылалась на то, что вход в помещения № 3 и 11 не обеспечивают беспрепятственный доступ и обслуживание маломобильных групп населения.

Определением суда от 9 января 2023 г. по ходатайству представителя истца, в связи со спором сторон относительно обеспеченности доступа маломобильных групп граждан в нежилые помещения по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Архангельский областной центр экспертиз».

Из экспертного заключения № от 4 мая 2023 г. следует, что оборудованный доступ для маломобильных групп населения в спорные жилые помещения № с кадастровым № и помещение № с кадастровым №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не соответствует: п.5.1.13 СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части отсутствия непрерывности ограждения, а также отсутствия надлежащей завершающей части поручней. Аналогичные требования приведены в СП 59.13330.2016, действовавшем на дату возведения входной группы; п.5.1.12 СП 59.1333.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части ширины проступей и высоты ступеней. Однако, на дату возведения входной группы ширина проступей и высота ступеней соответствовала положениям действующего СП 59.13330.2016.

Из экспертного заключения также следует, что объект исследования оснащен знаком доступности для МГН и имеет установленное техническое средство звукового оповещения, что соответствует СП 59.13330.2020 (п.п.6.5.1, 6.5.2, 6.1.1, 8.1.7). Доступ в помещения № и № осуществляется посредством вызова сопровождающего лица, которое управляет автономным мобильным средством – лестничным гусеничным подъемником Барс-УГП-130, что также соответствует СП 59.13330.2020 (п.4.4).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены фотографии, об исполнении требований п.5.1.13 СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в части отсутствия непрерывности ограждения, а также отсутствия надлежащей завершающей части поручней.

Представителю истца предложено провести обследование на предмет исполнения указанных требований.

Из акта начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» ФИО и его показаний в качестве свидетеля следует, что непрерывность ограждения восстановлена, завершающая часть поручня, загнута. Нарушения пункта 5.1.14 СП 59.13330.2020, указанного в акте, предполагает наличие пандуса. Однако, подъемник Барс-УГП-130 на объекте является достаточным для обеспечения доступности маломобильных групп населения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ФИО1 в процессе, рассмотрения дела обеспечил доступ маломобильных групп населения в помещение № с кадастровым № и помещении № с кадастровым №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, устранил нарушения требований СП 59.13330.2020, указанных в экспертном заключении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Согласно ч. 4 ст. 15 от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов, до их реконструкции или капитального ремонта, должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах.

С 1 июля 2021 г. введен в действие «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», утвержденный Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. N 904/пр.

Требования Свода Правил 59.13330.2020 подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования. Они распространяются на функционально-планировочные элементы территорий общего пользования, зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство территорий общего пользования, зданий, сооружений и земельных участков (п. 4.1).

При этом исполнение установленной в ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обязанности по осуществлению мер социальной защиты инвалидов по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не поставлено в зависимость от строительства и реконструкции конкретного объекта.

Как следует из материалов дела, доступность для МГН в спорные помещения обеспечивается посредством визуального средства отображения информации для МГН, устройства технического средства связи (звукового информирования) с уличной стороны, устройства технического средства связи (звукового информирования) со стороны помещения №, лестничного подъемника Барс-УГП -130.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные в экспертизе нарушения п. 5.1.13 Свода Правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СП 59.13330.2020, в части отсутствия непрерывности ограждения, а также отсутствия надлежащей завершающей части поручней ответчиком устранены, что подтверждается материалами дела, в частности представленными ответчиком фотографиями и пояснениями начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» ФИО, который в судебном заседании подтвердил, что поручни восстановлены.

Нарушение п. 5.1.12 СП 59.13330.2020 в части ширины поступей и высоты ступеней не является основанием для отмены решения суда, на дату возведения входной группы ширина проступей и высота ступеней соответствовала положениям действовавшего СП 59.13330.2016.

Ссылка на то, что смонтированные конструкции не соответствуют требованиям пункта 5.1.14 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», не принимается.

Согласно данному пункту у внешних лестниц для подъема МГН следует предусматривать: пандусы, платформы подъемные с вертикальным перемещением по ГОСТ 34682.2 при перепаде высот до 3,0 м, лифты при перепаде высот от 3,0 м и более.

Как следует из материалов дела, объект оснащен лестничным гусеничным подъемником Барс-УГП-130. Начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» ФИО в судебном заседании подтвердил, что гусеничного подъемника достаточно.

Кроме того, при проведении экспертизы в мае 2023 г. нарушение указанного пункта не выявлено.

Судебной экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, установлены недостатки, подлежащие устранению, только в части отсутствия непрерывности ограждения, а также отсутствия надлежащей завершающей части поручней.

Представленные ответчиком фотографии, вопреки доводам жалобы, являются надлежащим доказательством устранения недостатков в обеспечении беспрепятственного доступа в помещения маломобильных групп населения и оценены судьей в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что помещения № и № не обеспечивают беспрепятственный доступ и обслуживание маломобильных групп населения, нарушая их права и законные интересы, несостоятельны.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие входной группы здания документации «Устройство дополнительного входа в здании по <адрес>» 223.08-АС, не свидетельствует о незаконности решения суда. Указанная рабочая документация является проектом, составлена в 2016 г., до введения в действие СП 59.13330.2020, никем не утверждена. При подаче иска администрация муниципального образования «Город Новодвинск» не ссылалась на несоответствие входной группы здания документации «Устройство дополнительного входа в здании по <адрес>» 223.08-АС.

При этом иная оценка фактических обстоятельств, указанная в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Вопреки доводам апеллянта в связи с отсутствием на момент вынесения решения суда обязанности у ответчика устранить нарушения в исковых требованиях было отказано в полном объеме.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Романова

Судьи Н.П. Рассошенко

Т.Н. Рудь