73RS0025-01-2022-000918-14

Дело № 2а-586/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 21 июля 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административный иск мотивирован тем, что 14.01.2022 на основании исполнительного документа № 2-2469/2021 в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 31 945 руб. 63 коп.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия от 25.02.2022, у должника имеется транспортное средство марки «Лада 219470 ФИО3», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Административный истец 6 раз направлял через ЕПГУ заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на него, однако в розыске транспортного средства и наложения ареста на него административному истцу отказано, в связи с тем, что не произведен полный комплекс мер. По состоянию на 29.06.2022 исполнительное производство ведется более 5 месяцев.

За время ведения исполнительного производства с должника денежные средства не взысканы, должник не трудоустроен, иного имущества не имеет. В отношении должника возбуждено более 11 исполнительных производств на общую сумму более 200 000 руб.

Рыночная стоимость аналогичного автомобиля, согласно Интернет-ресурсу AUTO.RU, составляет 290-450 тысяч руб., реализация которого, по мнению административного истца, позволит погасить часть обязательств должника.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 проявляет бездействие, действий по розыску автомобиля ей не предпринимается.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в части необъявления транспортного средства в розыск, наложения на него ареста – незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 осуществить розыск автомобиля марки «Лада 219470 ФИО3», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №... и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым с доводами, изложенными в заявлении она не согласна, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства (копия), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 на основании исполнительного документа (судебный приказ) № 2-2469/2021 от 29.10.2021, выданного судебным участком № 1 Чердаклинского района Чердаклинского судебного района по делу № 2-2469/2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании долга с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» в размере 31 945 руб. 63 коп.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, АО «ЦДУ» считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей федеральным законодательством полномочий, в частности действий по розыску принадлежащего должнику автомобиля марки «Лада 219470 ФИО3», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и наложения ареста для последующей реализации ей не предпринимается. За время ведения исполнительного производства с должника денежные средства не взысканы, должник не трудоустроен, иного имущества не имеет.

Между тем, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Так, 14.01.2022 в соответствии со ст. 64, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №...-ИП от 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проверены базы данных, в том числе сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника ФИО2, запрос в Управление Росреестра по Ульяновской области о наличии у должника недвижимого имущества.

24.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно полученному 25.02.2022 ответу ГИБДД, за ФИО2 зарегистрирован автомобиль марки «Лада 219470 ФИО3», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №....

14.02.2022, 14.03.2022, 18.05.2022, 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды по месту регистрации должника. Проверить имущественное положение должника по месту жительства, согласно данным исполнительного производства, не представилось возможным ввиду отсутствия должника дома. Автомобиль марки «Лада 219470 ФИО3», государственный регистрационный знак <***>, также не был обнаружен на придомовой территории.

Должнику неоднократно оставлялось требование о явке к судебному приставу-исполнителю по вопросу взыскиваемой задолженности.

В центре занятости действительно должник не состоит, в качестве безработного не зарегистрирован, на счетах денежных средств не имеется.

25.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Лада 219470 ФИО3», государственный регистрационный знак №...

06.04.2022 получен ответ Управления Росреестра по Ульяновской области о имеющемся у должника недвижимом имуществе, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество принадлежащее должнику.

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, со слов соседей установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, фактическое его место нахождения не известно.

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о розыске должника и его имущества, а именно вышеуказанного автомобиля.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. До настоящего времени розыск имущества (автомобиля) не окончен. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводятся меры, направленные на исполнение решения суда.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ЦДУ» о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в части необъявления транспортного средства в розыск, наложения на него ареста – незаконным и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить розыск автомобиля марки «Лада 219470 ФИО3», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., наложить арест на него для дальнейшей реализации не имеется.

На основании изложенного, в иске к УФССП России по Ульяновской области административному истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 в части необъявления транспортного средства марки «Лада 219470 ФИО3» в розыск, наложения на него ареста, обязании судебного пристава-исполнителя осуществить розыск автомобиля и наложить арест на него для дальнейшей реализации, в требованиях к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.