Дело № 2-1-2123/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Цыпнятовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Калуге

09 июня 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Уют» об оспаривании приказов и дополнительных соглашений к трудовому договору, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику и просила суд, окончательно уточнив исковые требования 06.06.2022 года, установить факт работы в ООО «Регион Уют» в режиме полного рабочего времени с 08.00 час. до 17.00 час в период с 01.07.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительными и отменить приказы ООО «Регион Уют» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года и недействительными дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика доплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из размера оклада в 57000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска указано, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства, а также под давлением, вынудил ее подписать дополнительные соглашения к трудовому договору.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, заявив ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, которое мотивировала периодом нетрудоспособности, введением в заблуждение со стороны работодателя и обращением в Государственную трудовую инспекцию.

Ответчик – директор ООО «Регион Уют» ФИО2 и представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, материал проверки ГИТ в Калужской области, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была принята на работу в ООО «Регион Уют» на должность мастера, трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок (п.п. 1.1, 1.2, 1.3), работнику устанавливается 8-ми часовой рабочий день, 40 часовая рабочая неделя, рабочий день начинается с 08.00 час. (п. 2.1.7, п. 4.1, п. 4.2 ), должностной оклад в размере 30000 руб. (п. 5.1.1).

На основании дополнительного соглашения от 16.06.2021 года и приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 переведена с должности мастера на должность главного инженера с окладом 57000 руб.

На основании приказа ООО «Регион Уют» № № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с исключением многоквартирного жилого дома из списков домов, находящихся в управлении, с ДД.ММ.ГГГГ года месячный должностной оклад главного инженера изменен на 20000 руб. на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ года между работодателем ООО «Регион Уют» и работником ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым должностной оклад вместо 57000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ года составит 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года работодателем издан приказ № 6, согласно которому ФИО1 переведена на должность главного инженера с окладом 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между работодателем ООО «Регион Уют» и работником ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник переведен с должности главного инженера на должность мастера ЖКХ с окладом 15000 руб. на 0,5 ставки с 01.09.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ года работодателем издан приказ № №, согласно которому ФИО1 переведена на должность мастера с окладом 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года работодателем издан приказ № № согласно которому мастер ФИО1 уволена на основании ст. 77 ч.1 п. 3 ТК РФ.

Окончательный расчет с истцом работодатель в день увольнения не произвел, выплатив в последующем заработную плату с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные нормы права и фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит выводу, что приказ ООО «Регион Уют» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, изменяющий условия трудового договора по инициативе работодателя, принят с нарушением положений ст. 74 ТК РФ, поскольку работник ФИО1 не была уведомлена работодателем в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между работодателем ООО «Регион Уют» и работником ФИО1, а также приказа № № не следует, что работник переведен с полной ставки на 0,5 ставки. Таким образом, в нарушение требований ст. 72 ТК РФ изменения условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ года в части перевода работника с полной ставки на 0,5 ставки, произведено без согласия работника. За допущенное нарушение требований трудового законодательства директор ООО «Регион Уют» привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу. Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности не обжаловано и вступило в законную силу. По вышеизложенным основаниям, суд также считает нарушающим права работника и требования трудового законодательства дополнительное соглашение к трудовому договора от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Регион Уют» и ФИО1 о переводе на другую должность и приказ № № в котором отсутствует указание на перевод работника с полной ставки на 0,5 ставки. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по день своего увольнения она работала в режиме 8 часового рабочего дня согласно п. 2.1.7, п. 4.1, п. 4.2 условий трудового договора, объем ее должностных обязанностей не менялся. О том, что в табеле рабочего времени указывается 0,5 ставки и 4 часовой рабочий день, ей не было известно, с изменениями в штатном расписании ее работодатель не знакомил. Поскольку расчетные листки работодатель не выдавал, выплачивая заработную плату путем перечисления на карту, а также выплачивая часть заработной платы «в конверте», ей не было известно о том, какой размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года подлежит выплате. Дополнительные соглашения к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года она подписала по настоянию работодателя, опасаясь вынужденного увольнения. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных доказательств, опровергающих изложенные доводы истца, а также соблюдения требований трудового законодательства при заключении с истцом оспариваемых дополнительных соглашений к трудовому договору и приказов. Табели учета рабочего времени за спорный период сами по себе не могут быть приняты судом, как бесспорное доказательство, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день увольнения истец работала 0,5 ставки. При таких обстоятельствах, суд считает незаконными оспариваемые приказы ООО «Регион Уют» № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части изменения месячного должностного оклада главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ года на 20000 рублей на 0,5 ставки, № 6 от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года и недействительными дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Регион Уют» и ФИО1 Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерных действий работодателя в отношении истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., с учетом требований разумности и справедливости. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском, поскольку обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, в обоснование которого указано, что руководитель общества после подписания оспариваемых соглашений и изданий приказов заверял, что никаких изменений в работе и оплате труда не произойдет, все будет компенсировано. Поскольку в течение нескольких месяцев этого не произошло, она ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ГИТ по Калужской области по вопросу нарушения своих трудовых права, инспекцией была проведена проверка, о результатах которой ей было сообщено ДД.ММ.ГГГГ года и разъяснено право на обращение в суд, поскольку были установлены нарушения требований трудового законодательства. Также, истец просила учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была нетрудоспособна. Указанные истцом обстоятельства, по мнению суда, являются уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обращения в суд подлежит восстановлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ООО «Регион Уют» № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части изменения месячного должностного оклада главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ года на 20000 рублей на 0,5 ставки, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года и недействительными дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Регион Уют» и ФИО1

Обязать ООО «Регион Уют» доплатить ФИО1 заработную плату за период с 01.07.2021 года по 08.12.2021 года, исходя из размера оклада в 57000 рублей.

Взыскать с ООО «Регион Уют» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Регион Уют» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 28.06.2022 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева