Делу № 12-313/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-004206-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.-к. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н. рассмотрев материалы жалобы администрации МО г.-к.Анапа на постановление начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к.Анапа обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 ч. 1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствие с п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", если указанное административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что административное правонарушение совершено в х.Красный Анапского района.

В соответствии с определенной территориальной подсудностью в городе-курорте Анапа х.Красный Анапского района находится под юрисдикцией Анапского районного суда Краснодарского края.

Таким образом, настоящая жалоба не подсудна Анапского городскому суду.

В силу п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда.

Руководствуясь п.3 ст.30.4, ст.29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу администрации МО г.-к.Анапа на постановление начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ направить по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края по адресу 353440, <...>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течении 10 суток через Анапский городской суд.

Судья О.Н.Карпенко