РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 14 сентября 2023 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника – адвоката Маркина О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 29 мая 2023 года, УИН №, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району от 29.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что он 29.05.2023 в 11 часов 19 минут у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущемуся по главное дороге, чем нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд Челябинской области, ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, отмечая, что он и ФИО2 действительно двигались по указанным дорогам, он со стороны <адрес> в сторону железнодорожного переезда, ФИО2 по главной дороге от кольца в сторону <адрес>. Вместе с тем движение через перекресток он начал при отсутствии каких-либо транспортных средств, которым он должен был уступить дорогу; дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении равнозначных дорог. Наряду с этим ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, как полученное в ОГИБДД 05.06.2023.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Маркин О.А. на удовлетворении жалобы настаивали, дополнительно акцентировав внимание на несоответствие схемы дорожно-транспортного происшествия с повреждениями, зафиксированными на автомобиле Тойота. Настаивали на позиции о том, что именно автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, а не наоборот; данное столкновение произошло левыми передними колесами автомобилей; во время дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> находился на главной дороге.

Заинтересованное лицо ФИО2, должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району Челябинской области при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что 29.05.2023 в 11 часов 19 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, в результате чего у <адрес> в <адрес> произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пункт 13.11 Правил дорожного движения устанавливает общее правило о приоритете проезда перекрестка транспортными средствами, приближающимися справа.

На нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог с круговым движением установлено общее правило, что при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

В случае установки на перекрестке с круговым движением знаков приоритета водитель обязан следовать предписаниям, предусмотренным пунктом 13.9 Правил, а в случае проезда перекрестка, регулируемого светофором либо регулировщиком, - сигналами светофора или регулировщика.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области исходил из того, что в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения он не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю Тойота под управлением ФИО2, приближающемуся по главной дороге.

Вместе с тем с учётом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя.

Исходя из содержания схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, в совокупности с объяснениями ФИО1 относительно обстоятельств вмененного правонарушения, сведениями о локализации и характере зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии механических повреждений транспортных средств, водитель ФИО1 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не находился на второстепенной дороге в момент дорожно-транспортного происшествия, как следствие, не должен был уступать дорогу автомобилю Тойота.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Анализируя и оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что они не могут безусловно и достоверно свидетельствовать о вине водителя ФИО1 в совершении ДТП, имевшего место 29.05.2023. В связи с чем жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, как следствие подлежит удовлетворению ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району от 29.05.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 29 мая года, УИН №, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>