Дело № 2-1679/2023
74 RS0002-01-2022-009561-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 26 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре К.В. Прецер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании недействительными кредитных договоров,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами мошенническим способом, с использованием его персональных данных, в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) были оформлены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174314 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274260 рублей. Возможно, указанные кредитные договоры были оформлены с помощью электронной подписи, но без какого-либо извещения истца как заемщика, без его согласия. Истец лично посредством проставления подписи на бумажном носителе указанные кредитные договоры не подписывал, каких-либо денежных средств по указанным договорам не получал. Считает, что действиями ответчика нарушены его права. Просит признать указанные кредитные договоры недействительными.
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, его представитель ФИО2, действующий на основании адвокатского ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на то, что оформление кредитных договоров происходило путем акцепта в мобильном приложении ВТБ - Онлайн оферты Банка и направления Банку соответствующих кодов в сообщениях. Однако Истец ДД.ММ.ГГГГ не пользовался указанным мобильным приложением с целью заключения кредитных договоров с ответчиком. Из детализации телефонных соединений истца следует, что перед подписанием электронной подписью вышеуказанных кредитных договоров на номер мобильного телефона истца была установлена переадресация на неизвестный истцу номер, с которого и совершался обмен информации с Банком через вышеуказанный электронный сервис ВТБ – Онлайн. Истец считает, что неустановленные лица воспользовались его мобильным приложением, а Банк не предпринял необходимых действий, дабы установить наличие воли истца на заключение вышеуказанных кредитных договоров.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 97-98), из которого следует, что в соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором комплексного банковского обслуживания ответчик предоставил истцу доступ к Банку ВТБ-онлайн и обеспечил возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), предусматривающего возможность подписания документов электронной подписью с помощью направления на доверенный телефон клиента кодов, которые клиент в качестве подтверждения подписания документа направляет через мобильное приложение Банку, тем самым подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. Банком в адрес истца по каналам дистанционного доступа в системе ВТБ-Онлайн были направлены предложения о заключении вышеуказанных кредитных договоров путем предоставления кредитов в одобренном Банком размере. Истец произвел через мобильное приложение входы в ВТБ-Онлайон, для чего ввел направленные ему банком Passkode, по которому была произведена Банком через указанный электронный сервис произведена аутентификация клиента. 23 и ДД.ММ.ГГГГ Истец акцептовал оферты ответчика, в том числе согласился со всеми условиями договоров страхования, путем отклика на предложение Банка и принятия условия кредитования, для чего ввел код, направленные ему посредством СМС. Последующие операции по распоряжению предоставленными истцу денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам также были совершены истцом через мобильное приложение. Представитель ответчика считает, что процедура заключения с истцом кредитных договоров посредством информационных сервисов проведена в соответствии с девствующим законодательством.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество).
Согласно условиям данного договора банк предоставляет следующие услуги истцу: открытие мастер-счета в рублях и предоставление обслуживание по указанному счету; предоставление доступа к ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам; предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя истца в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направление пароля для доступа в ВТБ-онлайн, СМС-код, сообщения в рамках СМС-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиент, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выдача УНК и пароля в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-152).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была акцептована оферта ответчика на предложение банка о принятии условий кредитования, для чего был веден код, направленный посредством СМС.
Анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил свое намерение на заключение кредитного договора на сумму 174314 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 174314 рублей, под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
По условиям договора оплата ежемесячного платежа должна производиться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в размере 4705 рублей 98 копеек.
Истец с условиями кредитного договора согласился, подписав его простой электронной подписью, которая была сформирована посредством использования кода, направленного банком истцу в СМС-сообщении.
В связи с полученным подтверждением истца о намерении заключить кредитный договор на указанных выше условиях, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 174314 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ истцом также с использованием системы ВТБ-Онлайн было выражено согласие банку на заключение кредитного договора № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 274260 рублей, под 23,3 % годовых, сроком на 36 месяцев.
По условиям договора оплата ежемесячного платежа должна производиться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца в размере 4728 рублей 54 копейки.
Истец с условиями кредитного договора согласился, подписав его также простой электронной подписью, возможность использования которой в правоотношениях между сторонами предусмотрена сторонами заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договором комплексного банковского обслуживания.
Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет истца 274260 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Как следует из распечатки смс-сообщений, направленных банком по номеру телефона истца, ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 часов ему был направлен код для подписания документа по операции «Подписание кредитного договора», ДД.ММ.ГГГГ в 12:56:40 часов истцу также был направлен путем смс-сообщений код для подтверждения заключения кредитного договора на сумму 274260 рублей.
Истец путем указания полученного от банка посредством смс-сообщения кода, подтвердил представленную ему информацию и факт ознакомления с условиями предоставления кредитных договоров.
Суммы по кредитным договорам были перечислены единовременными платежами на банковскую карту истца, что подтверждается выпиской по счету банковской карты истца.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитных договоров осуществлено по распоряжению истца, предусмотренные статьями 168,169 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания данных сделок недействительными отсутствуют.
Доводы истца о том, что в отношении него неизвестными лицами совершены мошеннические действия, так как из распечатки детализации телефонных соединений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца была активирована услуга переадресации соединений с его телефона с номером +79507385467 на номер телефона <***> не влекут признания недействительными вышеуказанных кредитных договоров.
Действительно, из детализации телефонных соединений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:49: часов по местному времени была активирована услуга переадресации СМС сообщений с телефона истца на телефон с номером <***> (л.д. 28-34). Вместе с тем, из ответа ООО «Т2 Мобайл» на запрос суда (л.д. 190) следует, что услуга «Переадресация SMS» с номера 79507385467 на № была подключена ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:16 в Личном кабинете ТелеДД.ММ.ГГГГ7385467 и отключена данная услуга ДД.ММ.ГГГГ в 08:23:45 при помощи набора USSD команды на указанное телефоне.
Доказательств того, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ телефона истца был доступен к его использованию иным лицам, в отсутствие на то воли истца, истцом суду не представлено. Из указанного же ответа на запрос следует, что активация услуги переадресации сообщений с номера телефона истца на номер телефона <***> имела место посредством входа с телефона истца в Личный кабинет Теле 2 абонента данного телефона.
Согласно пункту 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.
Доводы истца о том, что неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами истца, полученными в кредит, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом, введении им в заблуждение или совершении обмана истца. Процедура заключения кредитных договоров посредство информационных сервисов проведена банком в соответствии с действующим законодательством.
Довод представителя истца о том, что истец не выражал своего согласия на заключение кредитных договоров, не знакомился в данными договорами суд также не может принять в качестве обоснованных, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что вышеуказанные действия по заключению кредитных договоров выполнены неустановленным лицом (лицами) без волеизъявления на то истца, с телефона которого была активирована услуга переадресации СМС сообщений. В ходе рассмотрения дела установлено, что заключение кредитного договора и распоряжения о последующем списании денежных средств со счета истца было оформлено в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, путем введения кодов, направленных истцу, в связи с чем у банка не было оснований для сомнения в отсутствие волеизъявления истца.
При этом как следует из представленных банком текстов направленных истцу сообщений 23 и ДД.ММ.ГГГГ, истцу Банком отправлялись тексты сообщений, написанных на русском языке, что соответствует положениям п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которых информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
С учетом изложенного, поскольку кредитные договоры заключены в результате действий самого истца, его требования о признании кредитных договоров недействительными не основаны на нормах права.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
.
Иск ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании недействительными кредитных договоров оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь К.В. Прецер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.