УИД 77RS0004-02-2022-013452-41
Дело № 2-0686/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24.01.2023
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2023 по иску фио Александры к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размересумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.10.2021 ею были переданы в долг ответчику денежные средства в размере сумма, которые были переведены на дебетовую карту ПАО Сбербанк, которая принадлежит ответчику, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн». Денежные средства ответчик должна была вернуть в срок до 01.03.2022, однако этого сделано не было. Истцом ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражений и ходатайств в адрес суда не направила.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражений и ходатайств в адрес суда не направила.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
При этом юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований. Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.
Судом установлено, что 30.10.2021 истец ФИО2 передала денежные средства в размере сумма ответчику ФИО1 путем перевода на банковскую карту ответчика № 4276****2609.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца бесспорно установлен, доказательств возврата денежных средств в сумме сумма не представлено, ответчик фио в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ним и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2023.
Судья А.А. Голубкова