ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Созонов А.А. УИД: 18RS0001-02-2022-000231-16
Апел. производство: № 33-2679/2023
1-я инстанция: № 2-2940/2022
№ 13-552/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Ижевск
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Стех Н.Э., при секретаре Климовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2023 года по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
27.01.2023 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 понесенных ей судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В письменных возражениях ФИО1 с требованиями не согласился.
Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.
Представитель ФИО1 – ФИО4 с требованиями не согласился.
Суд принял вышеуказанное определение, которым постановлено: «Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первомайским РОВД <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО2, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике, код подразделения №, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп.
Во взыскании судебных расходов в ином размере отказать».
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку дело не является сложным, а объем проделанной работы несоразмерен сумме заявленных судебных расходов. Из документов невозможно установить, в счет каких услуг произведена оплата ФИО2 Расписка и акты оказанных услуг не содержат информации, в счет какого договора и по какому конкретному делу оказывались юридические услуги. В договоре на оказание юридических услуг от 15.03.2022 не указан конкретный размер вознаграждения за оказываемые услуги, а указана сумма аванса 50000 руб. Расписка от 15.03.2022 не подтверждает факт оплаты по конкретному договору оказания услуг.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 18 октября 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной отказано. Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2022 года, не обжаловано, вступило в законную силу 16 декабря 2022 года.
Интересы ФИО2 в суде представляла ФИО5, действующая на основании доверенности от 02 марта 2021 года (л.д.19).
15 марта 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.78), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь, а именно представить возражение по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, в случае необходимости подать жалобы и участвовать в судебных инстанциях (пункт 1.1. договора).
Стороны договорились, что за оказанные услуги заказчик обязан уплатить исполнителю сумму не менее 50000 руб. Заказчик сумму 50000 руб. оплачивает исполнителю в день подписания договора в качестве аванса. Оплата производится по договоренности в соответствии с прейскурантом цен. Окончательный расчет осуществляется заказчиком в день подписания сторонами акта выявленных работ, за вычетом аванса (пункт 3.1 договора).
30 декабря 2022 года (с учетом уведомления сторон л.д.96) сторонами составлен акт выполненных работ по договору об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнителем выполнены следующие работы: изучение документов, написание возражения на иск – 10000 руб.; участие в судебных заседаниях – 40000 руб.
Сумма в размере 50000 руб. получена ФИО5 15 марта 2022 года, что подтверждается распиской (л.д. 95).
Понеся вышеуказанные расходы, ФИО2 обратилась в суд с заявлением об их возмещении. Заявление подано в установленный законом срок, 27 января 2023 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь принципом разумности расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела и степень сложности дела, соотношение расходов с объемом защищенного права, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, пришел к выводу, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и взыскал с ответчика в пользу истца 40000 руб.
Выводы суда в определении приведены, с ними следует согласиться.
Доводы жалобы отклоняются исходя из следующего.
Применительно к части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, а также лица, защищающегося от предъявленных требований, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 названного Кодекса возмещение судебных расходов стороне, их понесшей, может производиться, в частности, только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением юридической помощи, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.
Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 10) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Таким образом, право искать защиты в суде, равно как и право защищаться от предъявленных требований, представляют собой конституционно признанные права (статьи 45, 46 Конституции РФ).
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, представляет собой одну из форм судебной защиты гражданских прав.
Из изложенного следует, что заявитель, требующий возмещения расходов, должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов настоящего гражданского дела видно, что требования ФИО1 о признании договора займа недействительным оставлены без удовлетворения, то есть, спор разрешен в пользу ФИО2
При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ФИО2 представляла ФИО5, которая составила возражения на исковое заявление и принимала участие в предварительном судебном заседании 05 апреля 2022 года, в трех судебных заседаниях 02 июня 2022 года, 15 сентября 2022 года, 18 октября 2022 года.
Вопреки доводам жалобы, существо принятых представителем на себя обязательств, объем оказанных представителем услуг, исполнение представителем принятых на себя обязанностей, факт оплаты ее услуг доверителем подтверждаются материалами дела. Представленные ФИО2 доказательства правомерно приняты и оценены судом как допустимые и относимые доказательства, совокупность представленных доказательств достаточна для постановления определения по делу.
В Удмуртской Республике для определения цен, обычно устанавливаемых за аналогичные услуги, может быть принято во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 протокол N 8 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», которым определен минимальный размер вознаграждения по делам, не относящимся к сложным, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции 40000 руб., по сложным делам 60000 руб., составление возражения на исковое заявление по делам, не относящимся к сложным – 8000 руб., по сложным делам – 10000 руб. Критерии сложности дела определены в примечании к пункту 3 указанного Решения.
Взысканная судом в пользу ответчика сумма в возмещение расходов на оплату помощи представителя соответствует сложности дела, длительности его рассмотрения, объему проделанной представителем работы.
Вопреки доводам жалобы, дело относится к сложным по признаку длительности его рассмотрения в срок свыше 6 месяцев (принято к производству судьи 04.02.2022, решение вынесено 18.10.2022). Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от 15.03.2022 соотносима с размерами рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
Доказательств того, что заявленная к взысканию сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ФИО1 не представил.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме принято 03 августа 2023 года.
Председательствующий судья Стех Н.Э.