28RS0004-01-2025-001507-48

Производство № 5-180/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (<...>)

с участием гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ***

установил:

гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния. Данное административное правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2025 года в 10 часов 00 минут в отделении по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» по адресу: <...>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который, как было установлено в ходе проверки документов по информационным ресурсам АС УБДУИГ и ППО ТЕРРИТОРИЯ, ГИСМУ было установлено, что в период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 у. постановлением судьи Благовещенского городского суда от 4 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 15 апреля 2023 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. покинул территорию Российской Федерации 10 октября 2024 года. За время пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 у. патент, трудовой договор, разрешение на временное проживание, а также вид на жительство не оформлял.

Таким образом ФИО1 у. в период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания на территории Российской Федерации, с 16 апреля 2024 года по 10 октября 2024 года уклонялся от выезда из Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. пояснил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается; ФИО1 у. вину в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что на территории Российской Федерации проживает вместе с супругой ФИО2 и сыновьями ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения. Чтобы обеспечивать семью, он много работает, из-за этого и не смог покинуть своевременно территорию России или оформить документы на проживание. В настоящий момент не трудоустроен, проживает со своей семьей в доме, который принадлежит бабушке супруги ФИО2

Выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 ст. 62).

Положениями ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Ответственность за нарушение указанных требований закона предусмотрена ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вина гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 4 февраля 2025 года № 309, сведениями баз данных АС ЦБДУИГ, ППО ТЕРРИТОРИЯ и ГИСМУ, иными материалами дела, а также пояснениями ФИО1 у. данными в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания гражданину Республики Узбекистан ФИО1 у. судьёй учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение (отсутствие постоянного места работы) и личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, то есть является лицом, склонным к противоправному поведению. Также судья учитывает наличие у ФИО1 у. семьи на территории Российской Федерации: на территории Российской Федерации ФИО1 у. проживает совместно со своей женой - гражданкой Российской Федерации ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-OT *** от 29 июля 2022 года, а также детьми - ФИО3, *** г.р., ФИО4, ***.р.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 у., является признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 у., судьей не установлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Учитывая, что супруга и дети ФИО1 являются гражданами Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что в данном случае выдворение виновного за пределы Российской Федерации будет противоречить подходу государства к институту семьи, согласно которому семья является наиболее значимой для каждого человека конституционной ценностью, находящейся под защитой государства. В случае административного выдворения ФИО1 имеется вероятность серьезного вмешательства государства в осуществление ФИО1 права на уважение его семейной жизни.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, свидетельствующие о сложившихся на территории Российской Федерации у гражданина Республики Узбекистан ФИО1 семейных связях (в отсутствие достаточных и достоверных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство), с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения (в том числе постоянного места работы), судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 угли (***), *** года рождения, уроженца Республики Узбекистан, национальный заграничный паспорт ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Порядок исполнения постановления о назначении обязательных работ определён положениями ст. 32.13 КоАП РФ, в силу которых обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.

Предупредить, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Е.О. Мухин