Дело № 2-4891/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-004048-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Косаревой Е.В.,
при секретаре Кузьминой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 209774,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5297,74 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2020 г. по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Опель Инсигния, гос.номер (№) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ГАЗ-3010GD, гос.номер (№), принадлежащему на праве собственности ООО «АБК-Транс», застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования причинены механические повреждения.
В этой связи, потерпевший обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанное событие страховым случаем и 22.01.2021 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 609774,22 руб.
Истец полагает, что ответчик, как лицо виновное в причинении ущерба потерпевшему обязан возместить страховщику выплаченное страховое возмещение в части суммы, превышающей разницу между страховым возмещением по договору ОСАГО, заключенному виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия с САО «РЕСО-Гарантия» и фактическим размером ущерба, в связи, с чем обратился в суд с настоящим иском (л.д. 6-7).
В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Всоответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования непредусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит впределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые врезультате страхования. Однако условие договора, исключающее переход кстраховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им ссоблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Судом установлено, что 01.09.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Инсигния, гос.номер. (№), принадлежащему на праве собственности ФИО1 и ГАЗ 3010GD, гос.номер. (№), принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате которого автомобилю ГАЗ 3010GD, гос.номер. (№) причинены механические повреждения.
Определением 36 ВП № 130150 от 01.09.2020 г. по данному факту в отношении ФИО1– собственника автомобиля Опель Инсигния, гос.номер. (№), вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 21 об.).
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 24.09.2020 г. производству по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.22)
Транспортное средство потерпевшего ФИО2 (собственника автомобиля ГАЗ 3010GD, гос.номер. (№)) было застраховано в АО «АльфаСтрахование» подоговору КАСКО, что подтверждается полисом (№)
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО (№) в САО «РЕСО-Гарантия». (л.д.23)
В результате произошедшего ДТП автомобилю ГАЗ 3010GD, гос.номер. (№), принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения, размер ущерба составил 609774,22 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 01.09.2020 г., заключением к акту осмотра от 01.09.2020 г., заключением № м794вх152 от 07.10.2020 г. о стоимости ремонта транспортного средства, приемо-сдаточным актом от 23.12.2020 г., а также страховым актом № 4291/046/00802/20. (л.д.19 об., 24-27)
01.09.2020 г. ФИО2 обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 21), в результате чего АО "АльфаСтрахование" вышеуказанное событие признано страховым случаем и 22.01.2021 г. потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 609774,22 руб. (л.д.19)
В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке суброгации.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 209774,22 руб. (609774,22 – 400000).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5297,74 руб., что подтверждается платежным поручением № 17870 от 21.06.2023 г., которая на основании положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт: (№)) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,–удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 209774,22 руб., расходы по оплате госпошлины – 5297,74 руб., а всего 215071 (двести пятнадцать тысяч семьдесят один) руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Е.В. Косарева
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023 года.