Судья Радионова Н.А. УИД: 26RS0002-01-2023-003561-24
№ 33-3-7851/2023
№ 2-2610/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года город Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Куцурова П.О.,
при помощнике судьи Пилипенко И.Г., рассмотрев в судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Апсуанского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в ненаправлении соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, обязании принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд,
по частной жалобе истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 июня 2023 года о передаче гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Апсуанского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в не направлении соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, обязании принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в котором просит суд:
O признать незаконным бездействие Администрации Апсуанского сельского поселения, выразившееся в не принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: <адрес>, <адрес>, в не проведении оценки изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов, в не направлении ФИО1 соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества;
O обязать Администрацию Апсуанского сельского поселения принять решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества муниципальных нужд по адресу: Карачаево<адрес> <адрес>;
O обязать Администрацию Апсуанского сельского поселения выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес> <адрес>;
O обязать Администрацию Апсуанского сельского поселения направить, в шестидесятидневный срок с момента определения размера возмещения, соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества муниципальных нужд по адресу: <адрес> <адрес> ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в Едином государственном реестре недвижимости.
Определением Ленинского районного суда от 27 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению административного дела по административному иску ФИО1 к Администрации Апсуанского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в не направлении соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, обязании принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, по правилам гражданского судопроизводства.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда от 27 июня 2023года вышеуказанное гражданское дело было передано на рассмотрение в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
В частной жалобе истец ФИО1, считая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Возражений относительно доводов частной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступало.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению о том, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Между тем, нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 /ред. от 23.06.2015/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества /исключительная подсудность/. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об обязании Администрации Апсуанского сельского поселения принять решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества муниципальных нужд по адресу: <адрес> <адрес>.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции относительно передачи данного гражданского дела на рассмотрение в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Иные доводы, приведенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ее автора, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому, как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом определения, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 июня 2023 года о передаче гражданского дела по подсудности – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке течении трех месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья П.О. Куцуров