72RS0013-01-2025-003567-51
Дело № 2а-3993/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень,
ул. 8 Марта, д. 1 29 мая 2025 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М.,
при секретаре Ревякиной В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным постановления, бездействия должностного лица, обязании совершить действия,
установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 49647/25/72006-ИП от 07.02.2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 от 25.02.2025 года., в связи с отсутствием поступления денежных средств в адрес истца, а также признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2 по не рассмотрению жалобы от 06.03.2025 года. Просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного возбуждения ИП на основании судебного приказа.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 8 Калининского АО г.Тюмени был выдан судебный приказ № 2-4690/2021/8м о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 23-20/377 от 19.01.2004 г. - 22 281,28 руб., пени в размере 5 049,54 руб. с ФИО3.
На основании данного исполнительного документа, 07.02.2025 года возбуждено исполнительное производство № 49647/25/72006-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области денежных средств в размере 27 330 руб. 82 коп.
25.02.2025 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец указывает, что до настоящего времени денежные средства в указанном размере к ним не поступили, в связи с чем, считает постановление от 25.02.2025 года незаконным.
Вместе с тем, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 26.05.2025 года, денежные средства в сумме 27 330 руб. 82 коп. были перечислены на расчетный счет административного истца.
Данное обстоятельство также подтверждается платежными поручениями: № 637 от 14.05.2025 на сумму 8 301,80 руб., № 652 от 14.05.2025 на сумму 18 929,02 руб., № 601 от 14.05.2025 на сумму 100 руб. Получателем платежа в поручениях указан УФК по Тюменской области (Департамент имущественных отношений Тюменской области), номер документа-основания № 2-4690/2021/8м.
Таким образом, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель, перечислив денежные средства по реквизитам взыскателя, обосновано вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Также административный истец в обоснование своих требований указал, что в РОСП Калининского АО г.Тюмени была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которые не была рассмотрена в установленный законом срок.
В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно материалам дела жалоба истца от 06.03.2025 года поступила в адрес ответчика 11.03.2025 года, и была рассмотрена 03.04.2025 года, вынесено постановление о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 правомерным.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и другие).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Факт нарушения сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имеет место быть, но, учитывая фактическое исполнение требований, указанных в судебном приказе, перечисления денежных средств в адрес административного истца, с учетом конституционных положений приведенных выше, что само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие не рассмотрения жалобы в установленный срок.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска также и в части возложения обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании незаконным постановления, бездействия должностного лица, обязании совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Соколова
О.М. Соколова