Дело № 2а-1236/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Кузнецове В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Равильевны к ФИО2 об установлении временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №5 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Равильевна обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 в котором просит установить ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации на основании статей 64,67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем заведено сводное исполнительное производство №73667/22/77051-СД в состав которого входит 662 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, сущность исполнения: штраф, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 756 900 руб. в отношении должника ООО «Новая транспортная компания». Должнику предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава.

Выходом по адресу регистрации должника установлено, что ООО «Новая транспортная компания» по адресу отсутствует.

Таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

По выписке из ЕГРЮЛ установлено, что генеральным директором ООО «Новая транспортная компания» является ответчик.

Определением суда от 03.06.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ООО «Новая транспортная компания».

Определением суда от 11.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего - ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу ст. 100 КАС РФ, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ООО «Новая транспортная компания» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право граждан Российской Федерации свободно передвигаться по территории Российской Федерации, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию предусмотрено статьей 27 Конституции Российской Федерации. Данное право относится к правам человека и гражданина. Заявленное требование (временное ограничение на выезд) связано со статусом гражданина Российской Федерации, а не с его экономической деятельностью его как генерального директора, поэтому относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Между тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства могут быть ограничены федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, а именно при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более; а также в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончании срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если сумма задолженности составляет 10 000 руб.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации относится, согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов, при отсутствии уважительных причин неисполнения.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П.

Кроме того, ограничение права выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь в отношении должников-граждан, и если должником в исполнительном производстве является организация, к руководителю организации применение ограничений невозможно.

Из материалов дела видно, что 13.05.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику - ООО «Новая транспортная компания». При этом ответчик должником исполнительному производству не является.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новая транспортная компания», ФИО2 является генеральным директором ООО «Новая транспортная компания».

Доводы административного истца о том, что ответчик уклоняется от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него постановления о взыскании суммы, не подтверждены доказательствами, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик является должником по исполнительному производству.

Ограничение должника в праве на выезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение требований исполнительного документа.

Однако при указанных обстоятельствах выводы об уклонении ФИО4 от исполнения обязательств не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Равильевны к ФИО2 об установлении временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года

Дело № 2а-1236/2022