Дело № 1-145/2023
УИД 60RS0012-01-2023-000892-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
13 октября 2023 года г. Невель Псковской области
Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.
при секретаре Струковой И.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Невельского межрайонного прокурора Блазновой С.А.
защитника – адвоката Агафоновой О.В.,
обвиняемого ФИО1,
в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома №** по ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак **, принадлежащем К.Е.Б. С этой целью он взял из правого ящика трюмо в зальной комнате <адрес> ключи от автомобиля с пультом сигнализации.
Реализуя свой преступный умысел, не имея при этом цели хищения автомобиля, умышленно, действуя из личной заинтересованности, с целью доехать до д. <адрес>, с помощью пульта сигнализации открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак **, принадлежащего К.Е.Б., где при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, при этом осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, привел автомобиль в движение, и, неправомерно завладев им, около ** часа ** минут ДД.ММ.ГГГГ поехал на нем в д. <адрес>. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.216 УПК РФ потерпевшая К.Е.Б. заявила ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу в связи с наличием оснований для примирения сторон. Также потерпевшей К.Е.Б. представлено письменное заявление, в котором указано, что имеются основания для прекращения уголовного делав связи с примирением сторон, так как ФИО1 возместил причиненный ей ущерб, они примирились. Моральных и материальных претензий к ФИО1 она не имеет.
В предварительное слушание потерпевшая, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, ее неявка не препятствует проведению предварительного слушания.
На предварительном слушании по делу адвокат Агафонова О.В. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого ФИО1 с потерпевшей К.Е.Б., так как он возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, принес ей свои извинения, впервые совершил преступление средней тяжести. ФИО1 давал подробные показания по делу, полностью признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном.
В судебном заседании ФИО1, не оспаривая выдвинутого против него обвинения, согласившись с ним в полном объеме, заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, с прекращением уголовного дела по указанным основаниям согласился, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, указав, что обвиняемый не судим, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению на стадии предварительного слушания по следующим основаниям.
Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд находит правильной определенную дознавателем квалификацию действий ФИО1 Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В материалах уголовного дела имеется акт приема-передачи денежных средств от ФИО1 потерпевшей К.Е.Б. в счет возмещения материального вреда (л.д. 139).
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исследованием личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, военнообязанный - подлежит вызову на мероприятия, связанные с медицинским освидетельствованием с ДД.ММ.ГГГГ, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, привлекался к административной ответственности, трудоустроен в ООО «Росстрой», подтверждающих трудоустройство документов не имеет.
ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждается исследованными материалами дела, пояснениями обвиняемого.
Таким образом, условия, на основании которых возможно прекращение дела, соблюдены, поэтому, с учетом наличия выраженного свободно волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ суд по результатам предварительного слушания принимает решение о прекращении уголовного дела. Суд не усматривает каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по вышеуказанному основанию, установлены достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение собственнику, надлежит оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Агафоновой О.В. в ходе следствия в размере 3120 рублей (л.д. 162), в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, как лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу: ключи от машины, пульт сигнализации, автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак ** оставить по принадлежности К.Е.Б.
Взыскать с ФИО1. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3120 рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Гутовская
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.