50RS0039-01-2023-007652-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Сотниковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5948/2023 г по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области к ООО «Эдил-Импорт» о прекращении нарушения обязательных требований –

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области обратился с иском к ООО «Эдил-Импорт», которым просит признать пункт 5.2. Правил продажи публичной оферты, размещенных на сайте ООО «Эдил-Импорт» https://www.holodilnik.ru – недействительным, Обязать «Эдил-Импорт» прекратить нарушение обязательных требований, а именно: привести условия Правил продажи, являющихся публичной офертой, в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно пунктами 1, 4, 8 части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, обязать «Эдил-Импорт» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В обоснование иска истец указал, что в рамках рассмотрения обращений граждан, поступающих в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области (далее - Управление), на действия интернет-магазина ООО «Эдил - Импорт» по вопросу соответствия Закону РФ «О защите прав потребителей» п.5.2. Правил продажи,являющихся частью договора о продаже товаров дистанционным способом,было установлено следующее.Общество на основании Договора, представленного на официальном сайте https://www.holodilnik.ru, являющегося публичной офертой (пункт 2.2.), реализует дистанционно неопределённому кругу потребителей товары, согласно информации, представленной на сайте.Вместе с тем, анализ Правил продажи, являющихся частью договора, показал, что в них содержатся условия, ущемляющие права потребителей, по сравнению с действующим законодательством.Так, п. 5.2. Правил предусматривает, что «Если исполнение Заказа со стороны Продавца стало невозможным по причинам, не зависящем от воли Покупателя или Продавца (в случае закрытия региона доставки службы доставки, изменения таможенных правил и процедур, закрытия пункта выдачи заказов и других обстоятельств, препятствующих передаче Товара согласованным способом, в том числе в случае утери Заказа при доставки, отсутствии Товара у поставщика данного Товара, не поступление Товаров на склад Продавца, отсутствия Товаров на складе в виду выявленного при обработке Заказа брака, пересорта или неработоспособности Товара, технического сбоя в работе информационной системы Продавца и/или Сайта Продавца), Продавец аннулирует Заказ и уведомляет об этом Покупателя, а Покупатель вправе согласовать новые условия доставки Товаров путем оформления нового Заказа, если на момент оформления Заказа Товар есть в продаже. Если на момент оформления Заказа цена Товара увеличилась, а предыдущий Заказ был аннулирован не по причине брака, компенсация разницы в цене на день оформления нового Заказа не начисляется и не производится».Вместе с тем, в рамках государственного контроля, установленных ст.ст.57, 74 Закона о государственном контроле в целях соблюдения обязательных требований, установленных нормами Закона о защите прав потребителей, изложенных в предостережении, был проведен мониторинг контроля, в результате которого на сайте ответчика размещены Правила продажи в прежней редакции, то есть с наличием пункта 5.2., нарушающего права потребителей.Данный факт подтверждается актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), а также скриншотом страниц сайта, что свидетельствует о продолжающемся нарушении со стороны ответчика норм закона, нарушающих права потребителей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ООО «Эдил-Импорт» - не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пунктам 1, 4, 8 части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

-условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

-условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращений граждан, поступающих в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области (далее - Управление), на действия интернет-магазина ООО «Эдил - Импорт» по вопросу соответствия Закону РФ «О защите прав потребителей» п.5.2. Правил продажи,являющихся частью договора о продаже товаров дистанционным способом,было установлено следующее.Общество на основании Договора, представленного на официальном сайте https://www.holodilnik.ru, являющегося публичной офертой (пункт 2.2.), реализует дистанционно неопределённому кругу потребителей товары, согласно информации, представленной на сайте.Вместе с тем, анализ Правил продажи, являющихся частью договора, показал, что в них содержатся условия, ущемляющие права потребителей, по сравнению с действующим законодательством.Так, п. 5.2. Правил предусматривает, что «Если исполнение Заказа со стороны Продавца стало невозможным по причинам, не зависящем от воли Покупателя или Продавца (в случае закрытия региона доставки службы доставки, изменения таможенных правил и процедур, закрытия пункта выдачи заказов и других обстоятельств, препятствующих передаче Товара согласованным способом, в том числе в случае утери Заказа при доставки, отсутствии Товара у поставщика данного Товара, не поступление Товаров на склад Продавца, отсутствия Товаров на складе в виду выявленного при обработке Заказа брака, пересорта или неработоспособности Товара, технического сбоя в работе информационной системы Продавца и/или Сайта Продавца), Продавец аннулирует Заказ и уведомляет об этом Покупателя, а Покупатель вправе согласовать новые условия доставки Товаров путем оформления нового Заказа, если на момент оформления Заказа Товар есть в продаже. Если на момент оформления Заказа цена Товара увеличилась, а предыдущий Заказ был аннулирован не по причине брака, компенсация разницы в цене на день оформления нового Заказа не начисляется и не производится».Вместе с тем, в рамках государственного контроля, установленных ст.ст.57, 74 Закона о государственном контроле в целях соблюдения обязательных требований, установленных нормами Закона о защите прав потребителей, изложенных в предостережении, был проведен мониторинг контроля, в результате которого на сайте ответчика размещены Правила продажи в прежней редакции, то есть с наличием пункта 5.2., нарушающего права потребителей.Данный факт подтверждается актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), а также скриншотом страниц сайта, что свидетельствует о продолжающемся нарушении со стороны ответчика норм закона, нарушающих права потребителей.

В соответствии с со ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Закон № 248-ФЗ, Закон о государственном контроле) Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области ответчику - ООО «Эдил-Импорт» объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <номер> от <дата>, направленное в его адрес. Вместе с тем, в рамках государственного контроля, установленных ст.ст.57, 74 Закона о государственном контроле в целях соблюдения обязательных требований, установленных нормами Закона о защите прав потребителей, изложенных в предостережении, был проведен мониторинг контроля, в результате которого на сайте ответчика размещены Правила продажи в прежней редакции, то есть с наличием пункта 5.2., нарушающего права потребителей.Данный факт подтверждается актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), а также скриншотом страниц сайта, что свидетельствует о продолжающемся нарушении со стороны ответчика норм закона, нарушающих права потребителей.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводов истца не представил. Иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области - удовлетворить.

Признать пункт 5.2. Правил продажи публичной оферты, размещенных на сайте ООО «Эдил-Импорт» https://www.holodilnik.ru - недействительным.

Обязать «Эдил-Импорт» прекратить нарушение обязательных требований, а именно: привести условия Правил продажи, являющихся публичной офертой, в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно пунктами 1, 4, 8 части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Обязать «Эдил-Импорт» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023