Дело № 2а-1319/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-001719-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 23 апреля 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 находится исполнительное производство №215358/23/73048-ИП от 01.09.2023.

24.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 направлено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем №73048/25/158651 от 24.02.2025. Указанное постановление было вручено ему по месту отбывания наказания в УФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области 20.03.2025.

При ознакомлении с постановлением №73048/25/158651 от 24.02.2025 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 6790 кв.м, вынесенным в ходе исполнительного производства №215358/23/73048-ИП от 01.09.2023, было установлено, что в постановлении указано, что строения отсутствуют.

Факт наличия на земельном участке незавершённого строительством здания подтверждается заключением судебной экспертизы назначенной в ходе рассмотрения административного иска по делу №2а-3753/2024.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 недействительным, категорически не согласен с ним, по следующим основаниям: судебным приставом-исполнителем нарушен срок вручения постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем №73048/25/158651 от 24.02.2025; постановление судебным приставом-исполнителем вынесено без указания здания, которое возведено на земельном участке; судебным приставом-исполнителем не вручена копия заключения эксперта ФБУ «Ульяновская ЛСЭ» от 15.12.2024.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем №73048/25/158651 от 24.02.2025; признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем №73048/25/158651 от 24.02.2025 - принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6790 кв.м; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившееся в невручении копии заключения эксперта ФБУ «Ульяновская ЛСЭ» от 16.12.2024.

В качестве административного ответчика судом к участию в деле привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены УМВД России по Ульяновской области, ФНС России, ФБУ УЛСЭ, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержал, пояснял, что судебный пристав-исполнитель нарушила срок вручения постановления об оценке имущества, не вручила административному истцу результаты оценки (заключение судебной экспертизы), при вынесении постановления не учла, что на земельном участке находится здание. Допущенные нарушения могут повлечь различные варианты нарушения прав ФИО1, например, если будет реализовываться земельный участок, а на нем находится здание, право собственности, на которое не зарегистрировано.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных возражений (л.д.45-47), согласно которым, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.12.2024 удовлетворены требования административного истца к ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, судебному приставу — исполнителю Отделения ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, к ООО «Арес», признано недействительным постановление о принятии результатов оценки от 10.09.2024 недействительным, суд обязал принять результаты оценки, установленной экспертизой ФБУ «Ульяновская ЛСЭ» от 15.12.2024. После вступления решения суда в законную силу 24.02.2025 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое было направлено должнику заказной корреспонденцией по месту его жительства, так же заказной почтой направлено постановление о принятии результатов оценки по месту отбывания наказания должника, получено 04.03.2025. Так же постановление о принятии результатов оценки получено должником через личный кабинет ЕПГУ 10.03.2025. Ознакомление с материалами экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения административного искового заявления, не входит в обязанности судебного пристава — исполнителя. С материалами данной экспертизы должник либо его представитель знакомятся самостоятельно. Дополнительно поясняла, что в заключении судебной экспертизы стоимость земельного участка установлена с учетом расположенного на нем здания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО3 и представители УМВД России по Ульяновской области, ФНС России, ФБУ УЛСЭ, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно материалам дела, 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска на основании исполнительного листа ФС № 045405487 от 25.08.2023 по гражданскому делу № 2-2090/2023 было возбуждено исполнительное производство №215358/23/73048-ИП о взыскании денежных средств в размере 433 300 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 171,28 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 533 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 (л.д. 75).

24.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО7, ФИО3, УМВД России по Ульяновской области, ФНС России, ФБУ УЛСЭ, САО «РЕСО-Гарантия» в сводное, присвоен номер № 142190/23/73048-СД (л.д.85).

Как следует из материалов исполнительного производства, ранее постановлением судебного пристава – исполнителя от 29.05.2024 в рамках исполнительного производства №215358/23/73048-ИП обращено взыскание и наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 6790 кв.м, в целях погашения задолженности 18.06.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.79)

Согласно отчету № 231-04/2024 от 01.09.2024, составленному оценщиком ООО «АРЕС» ФИО8, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 4 574 000 руб. (л.д. 82-83).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2024 о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом №231-04/2024 и установленной данным отчетом стоимостью земельного участка в сумме 4 574 000 руб., ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

В рамках рассмотрения его административного иска (дело № 2а-3753/2024), в целях определения рыночной стоимости земельного участка определением суда была назначена экспертиза в ФБУ «Ульяновская ЛСЭ». Согласно заключению эксперта от 16.12.2024 отчет № 231-04/2024 не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к отчету об оценке, стоимость объекта, указанная в отчете не соответствует его рыночной стоимости на момент проведения оценки, рыночная стоимость земельного участка на дату проведения судебной экспертизы без учета НДС составляет 23 767 773 руб. (л.д. 64-71).

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.12.2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, УФССП России по Ульяновской области, ООО «Арес» требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Арес» о признании недействительным отчета № 231-04/2024 от 01 сентября 2024 года о рыночной стоимости земельного участка, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя № 73048/24/640686 от 10 сентября 2024 года о принятии результатов оценки арестованного имущества удовлетворить.

Признать недействительным отчет общества с ограниченной ответственностью «АРЕС» № 231-04/2024 от 01 сентября 2024 года о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6 о принятии результатов оценки от 10.09.2024 по исполнительному производству № 215358/23/73048-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, в чьем производстве находится исполнительное производство № 215358/23/73048-ИП обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере, установленном судом на основании заключения судебной экспертизы ФБУ «Ульяновская ЛСЭ» от 16 декабря 2024 года по состоянию на дату производства экспертизы в размере 23 767 773 руб.

Данная стоимость в дальнейшем подлежит использованию в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, в производстве у которого находится исполнительное производство №215358/23/73048-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.72-73).

Решение вступило в законную силу 11.02.2025.

24.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.06.2024, а именно, земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 790 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, в размере 23 767 773 руб., то есть в соответствии со стоимостью, установленной судом на основании заключения судебной экспертизы ФБУ «Ульяновская ЛСЭ» от 16.12.2024 (л.д.10).

В силу положений части 6 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об оценке имущества должника от 24.02.2025 была направлена должнику заказной корреспонденцией по месту отбывания наказания (ФКУ ИК-9) за исх. №73048/25/163509 от 25.02.2025 (ШПИ отправки 80109006654364), получена 04.03.2025 учреждением и лично вручено ФИО1 согласно его расписки 05.03.2025 (л.д.88-89). Так же постановление о принятии результатов оценки получено должником через личный кабинет ЕПГУ 10.03.2025.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении сроков направления постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 24.02.2025 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 просит признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 24.02.2025 - принадлежащего ему земельного участка, ссылаясь на то, что при принятии оценки имущества не было учтено наличие на земельном участке строения.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу судебным актом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 790 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, установленном судом на основании заключения судебной экспертизы ФБУ «Ульяновская ЛСЭ» от 16.12.2024 по состоянию на дату производства экспертизы в размере 23 767 773 руб. Согласно решению суда от 18.12.2024 именно данная стоимость в дальнейшем подлежит использованию в исполнительном производстве №215358/23/73048-ИП в отношении должника ФИО1

Кроме того, как следует из исследовательской части заключения судебной экспертизы ФБУ «Ульяновская ЛСЭ» от 16.12.2024, судебный эксперт, определивший рыночную стоимость земельного участка, при осмотре установил наличие на земельном участке производственного здания и незавершенного строительством строения.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с не вручением ФИО1 копии заключения судебной экспертизы ФБУ УЛСЭ от 16.12.2024 не имеется, поскольку в силу ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить сторонам копию заключения оценщика в том случае, если привлекает оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. В данном случае, как установлено, оценка арестованного имущества произведена по результатам рассмотрения административного дела в связи с оспариванием должником стоимости объекта оценки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков. Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и установленные фактические обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившегося в нарушении сроков направления постановления об оценке имущества должника №73048/25/158651 от 24.02.2025, признании недействительным постановления об оценке имущества должника от 24.02.2025, а именно, принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6790 кв.м, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившегося в невручении копии заключения эксперта ФБУ «Ульяновская ЛСЭ» от 16.12.2024, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025