Решение по делу № 2-1692/2023 от 29.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием заинтересованного лица ФИО2

представителя финансового уполномоченного ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в <адрес> об отмене решения Финансового уполномоченного № У-22-138221/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении ФИО2 принято решение № У-22-138221/5010-007 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО2 (потребителя финансовых услуг) взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 30298,17 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» считает решение подлежащим изменению.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного в судебном заседании возражал против удовлетворения поданного заявления, предоставив суду возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Изучив заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

судом установлено, что согласно постановления Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в результате дорожнотранспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Lifan», государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска. В результате ДТП ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии ААС №.

в Финансовую организацию от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что подтверждается актом приема-передачи документов. ФИО2 не выбрана форма осуществления страхового возмещения.

года Финансовая организация письмом лично уведомила ФИО2 о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

года по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

года в Финансовую организацию от ФИО2 поступило Постановление, заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием организовать ремонт Транспортного средства.

года по заказу Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ООО «СИБЭКС» № АТ12149518, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 283 565 рублей 06 копеек, с учетом износа - 198 800 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства составляет 238 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 64 500 рублей 00 копеек.

года Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, выплатила ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 173 500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра №, платежным поручением №.

года в Финансовую организацию от ФИО2 поступило заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 31 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставила в Финансовую организацию экспертное заключение ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 354 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 231 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 283 300 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 78 800 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным ответом, ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении ФИО2 принято решение № У-22-138221/5010-007 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

САО «РЕСО-Гарантия» считает решение подлежащим отмене, однако, доводы заявителя о том, что Финансовый уполномоченный не применил закон, подлежащий применению, к спорным правоотношениям и необоснованно взыскал с общества страховое возмещение, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ» (эксперт-техник ФИО8, регистрационный номер в государственном реестре экспертов-техников 467), проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы: каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего; какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП; каков размер расходов на восстановительный ремонт ТС в отношении транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП; какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков транспортного средства в случае полной (конструктивной) гибели.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ» № У-22-38221/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 307 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 214 900 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства составляет 240 269 рублей 25 копеек, стоимость годных остатков - 36 471 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» № У-22-138221/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого Транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 203 798 рублей 17 копеек (240 269 рублей 25 копеек - 36 471 рублей 08 копеек), из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно пункту 3.5 Положения №-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает сумму страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства, установленную экспертным заключением ООО «СИБЭКС» № АТ12149518 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по инициативе Финансовой организации, на 17 процентов.

Финансовая организация, выплатив ФИО2 страховое возмещение в сумме 173 500 рублей 00 копеек, не исполнила соответствующее обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем, требование ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в размере 30 298 рублей 17 копеек (203 798 рублей 17 копеек - 173 500 рублей 00 копеек).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в <адрес> об отмене решения Финансового уполномоченного № У-22-138221/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья