Дело № 2-88/2025
УИД 75RS002-01-2024-003924-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года <адрес>
Ингодинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Порошиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО5, участвующего посредством мессенджера WhatsApp, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что ИП ФИО1 в качестве предварительной оплаты за оказание услуг по грузоперевозкам перечислил ИП ФИО3 в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 630 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8 380 000 рублей. Оплата истцом производилась с расчетом на последующее заключение договора об оказании услуг, но от заключения договора ответчик уклонялась, услуги, как в дальнейшем установлено, не оказывала. Сведений о том, что услуги оказаны на данную сумму, до настоящего времени в адрес ФИО1 не поступило, акты оказанных услуг отсутствуют. ИП ФИО3 прекратила свою деятельность индивидуального предпринимателя. На претензии о возврате денежных средств не ответила. Как следует из представленных истцом счетов, выставленных ответчиком, а также платежных поручений истца, ИП ФИО1 является заказчиком перевозки, а ответчик ФИО3 исполнителем перевозки. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства заказчика по спорным перевозкам, и как следует обязательство по выполнению услуг по перевозке груза, между сторонами фактически сложились договорные отношения, предметом которых являлась перевозка грузов, что установлено апелляционным определением <адрес>вого суда от 05.03.2024г. Ссылаясь на ст. 421,432,785 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 10 010 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 155 268,98 руб., в дальнейшем проценты взыскивать в размере ключевой ставки ЦБ РФ до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой грузов. Он получал заявки на перевозку грузов от транспортной компании ООО «<данные изъяты>», в рамках заключенного меду ними договора, в случае если не мог их выполнить, передавал заявки для исполнения ФИО3 и перечислял ей полученные от ООО «<данные изъяты>» денежные средства. От имени ИП ФИО6 забирал заявки ФИО5 как ее представитель, о наличии у него доверенности от ИП ФИО6, истцу не известно, его полномочия действовали из обстановки. ООО «<данные изъяты>» -организация, созданная для перевозок от железной дороги. ФИО5 предоставлял в АО «<данные изъяты>» транспортные накладные, подписанные водителями и грузополучателем. Выставление счета ИП ФИО7 ФИО1 подтверждает заключение разового договора на оказание услуг. ИП ФИО6 не представила ИП ФИО1 акты выполненных работ. Письменного договора между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 не имеется. ИП ФИО1 никак не контролировал перевозки, денежные средства с ИП ФИО1 не взыскивались ООО «<данные изъяты>».
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность, никакого транспорта у нее не имелось и не имеется. Статус индивидуального предпринимателя она оформила по просьбе ФИО5, являющегорся ее хорошим знакомым, доступ к расчетному счету не имела.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 доводы ответчика поддержала по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что ИП ФИО1 переводил миллионы лицу, полномочия которого не подтверждены. Фактически ФИО6 занимался деятельностью по перевозкам грузов и иной деятельностью вместе с ИП ФИО1. Имеется лимит для снятия денежных средств без отчета перед банком, предусмотренный федеральным законом, что не позволяло свободно снимать денежные средства, в связи с чем ФИО6 предложил ФИО5 открыть через знакомых еще два ИП., чтобы обеспечить деятельность ИП ФИО1 и ФИО6. ФИО6 попросил ФИО5, работающего в подчинении ФИО6 и находящегося с ним дружеских отношениях, открыть ИП, с его счета ФИО5 оплачивал зарплату работникам, осуществлял покупку топлива. Полагала, что нельзя считать преюдициальным вывод суда из определения судебной коллегии на гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору перевозки, поскольку по смыслу ст. 61 ГПК РФ преюдиция может возникнуть только в части установления каких –либо фактов или обстоятельств, но не в части правовой оценки, юридической квалификации действий. Факт осуществления перевозки груза автомобильным транспортом должен подтверждаться транспортной накладной, заявкой грузоотправителя. Клеше подписи у ИП ФИО6 не имелось, никакой деятельностью она не занималась и применение норм материального права в зависимости от обстоятельств может быть иным. Представленные истцом счета на оплату и платежные поручения с отметкой «грузоперевозки» не позволяют определить обязательные для согласования заявки на перевозку реквизиты, указанные в п. 8 Правил перевозки грузов, в частности отгрузочное наименование груза, его состояние, другую необходимую информацию о грузе, параметры транспортного средства (тип, марка, грузоподъемность, вместимость), в связи с чем данные документы не могут служить доказательством согласования грузоотправителем с перевозчиком заявки на перевозку. В ходе рассмотрения предыдущего гражданского дела ей стало известно, что фактически все отношения складывались между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также АО «<данные изъяты>», которые и перечисляли денежные средства на счет ИП ФИО1, который впоследствии переводил на счет ИП ФИО6 и далее они использовались уже третьими лицами, перевозками фактически занимался ФИО8 Ранее ИП ФИО1 утверждал, что с ИП ФИО6 он никакой деятельностью не занимался, фактически только использовался счет. Представление счета для распоряжения третьему лицу не может порождать гражданско –правовых последствий в результате совершенных с данным расчетных счетом действий по использованию средствами.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что он предложил ответчику ФИО3 открыть ИП. Действовал по просьбе ФИО8, с которым он вместе работал в ООО «<данные изъяты> и тот являлся его руководителем. Это им необходимо было для того, чтобы ИП ФИО1 мог осуществлять работу, поскольку имелся лимит для снятия денежных средств без отчета перед банком. Со счета ИП ФИО6 он по поручениям ФИО6 переводил денежные средства за покупку топлива по более дешевой цене, выплачивал заработную плату водителям, оплачивал покупку запчастей. ИП ФИО6 не осуществляла никакой деятельности, у нее не имеется грузовых автомобилей. По поручениям ФИО6 в платежах ставили назначение «грузоперевозки» для придания законности действиям. ФИО6 разрешал за услуги оставлять себе некоторые денежные суммы. Брать электронные заявки и работать ФИО5 имел право и возможность только от «<данные изъяты>», от ИП ФИО6 доступа к электронным заявкам он не имел. Только ИП ФИО1 имел доступ к электронным заявкам. К счетам имел доступ он (ФИО5), со стороны ФИО1 имел доступ ФИО6. Он действовал по поручению ФИО6, который просил переводить деньги и он переводил. ФИО6 занимался автомобилями. ФИО1 и ФИО6 были в дружеских отношениях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 суду пояснил, что деньги он никакие не получал, с ФИО1 они в дружеских отношениях, ФИО5 просил познакомить его с ФИО1. ФИО5 являлся его подчиненным. С ФИО3 он не знаком. ФИО5 выполнял только рабочие поручения. В возражениях указал, что денежные средства со счетов Шемякиной использовались ФИО5 для гашения своих кредитных обязательств.
Помощник прокурора <адрес> Паздникова И.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «<данные изъяты>», при надлежащем извещении, в суд не явилось.
Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ДФО в суд своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.
УФНС по <адрес>, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (ч. 1)
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. (ч. 2)
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату
Согласно ч. 2 ст. 8 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.
Форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов. Формат электронной транспортной накладной утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В соответствии с п. 3, груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4, в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан в дополнение к транспортной накладной представить документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.
В соответствии с п. 5 договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.
Согласно п. 6, реквизиты заказа и заявки и порядок их оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов. Форматы электронного заказа и электронной заявки утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов постановлено решение Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым исковые требования были оставлены без удовлетворения, оставить без изменения.
Как следует из данного определения, из фактических обстоятельств дела, позиции сторон следует, что возникшие между сторонами отношения были основаны фактически на договоре перевозки.
ИП ФИО1 ссылается на то, что между ним и ИП ФИО6 был заключен договор перевозки, в счет исполнения которого он перечислил денежные средства в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 010 000 руб.
В подтверждение истцом представлены копии платежных поручений за указанный период с 2 по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 010 000 руб., всего 79 платежей. В данных документах содержится запись « грузоперевозка без НДС» или платеж по счету с указанием его номера и даты.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что оплата истцом производилась с расчетом на последующее заключение договора об оказании услуг, но от заключения договора ответчик уклонялась, услуги, как в дальнейшем установлено, не оказывала.
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон ИП ФИО1, производя 79 платежей на сумму 10 010 000 руб. на протяжении более семи месяцев, не осуществлял никакой контроль за перевозкой грузов, за исполнением перевозок.
Из ответа на запрос ООО «<данные изъяты>» от 09.01.2025г. следует, что договорных отношений с ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 у ООО не имеется, иск в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО9, не предъявлялся (т.2 л.д.30), за период со 2 по 31. 10.2021г. и с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2022г. претензий в адрес перевозчика на направлялось.
Из информации АО «<данные изъяты>» от 16.01.2025г. следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении транспортных услуг от 08.07.2021г. Из п. 3.1.2 указанного договора следует, что исполнитель обязан выполнить услуги собственными силами, либо с привлечением третьих лиц, определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой грузов в сроки по маршруту, указанному в заявке, согласованной сторонами. В случае привлечения третьих лиц исполнитель несет ответственность за их действия как за свои собственные. (т.2 л.д.63) Транспортные накладные и путевые листы на перевозку грузов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.29021 и с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2022г. отсутствуют, так как ИП ФИО1 в АО «<данные изъяты>» они не предоставлялись. Сведения о принятых и отработанных ИП ФИО10 и ФИО5 заявках на перевозку грузов за этот же период представить не могут, сведения нигде не сохранились. (т.2 л.д.111)
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 13.01.2025г., ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность 31.08.2023г. путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является АО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.70 -89)
ИП ФИО3 было зарегистрировано 18.08.2021г., прекратило свою деятельность 21.06.2022г.
ИП ФИО1 представлены претензии ООО «<данные изъяты>» по заключенному между ООО и ИП ФИО1 договору о предоставлении транспортных услуг от 08.07.2021г., из которых следует что в рамках заявок ООО «<данные изъяты>» ИП ФИО1 оказывались услуги по заявкам, перечисленным в претензии на общую сумму 2 062 500 руб., при этом выставленные счета за услуги оплачены ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 870 500 руб., не представлено ИП ФИО1 документов, подтверждающих перевозку грузов и получение его грузополучателем. От грузополучателя имеются сведения о неполучении им груза, следует сделать вывод о фиктивности перевозок, которые осуществлялись ИП ФИО1 (т.1 л.д.219,220).
Кроме того, представлены акты выполненных работ от 18.01.2022г.,15.12.2021г.,01.02.2022г.,25.08.2017г.,03.02.2022г.,05.02.2022г,15.03.2022г., 18.04.2022г., 04.05.2022г., 29.05.2022г.,18.08.2021г.,30.09.2021г., в которых исполнителем является ИП ФИО1, заказчиком ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.226 -255)
Вместе с тем, связь между данными претензиями ООО «<данные изъяты>», актами выполненных работ и настоящим делом и платежными поручениями по переводу денежных средств ИП ФИО6, являющихся предметом иска, истцом не доказана.
Таким образом, учитывая то, что полностью отсутствуют доказательства какого –либо заключенного договора перевозки между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 –транспортные накладные, акты выполненных работ, относимые к настоящему делу, показания свидетелей, отсутствие грузового транспорта у ФИО3, категорическое ее отрицание заключения данного договора, а также пояснения ФИО5, отсутствие иные достоверных доказательств, которыми можно подтвердить факт заключения данного договора и фактическое оказание услуг, суд приходит к выводу что данный договор перевозки между сторонами не заключался.
ФИО11 в судебное заседание представлены выписки со счетов в банках АО «Тбанк» и Точка ПАО Банка «ФК Открытие» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2022г., с 16.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.134 -165)
Как усматривается из выписки по счету № в Точка ПАО Банка «ФК Открытие», принадлежавшего ИП ФИО3 03.12.2021г.,02.01.29022., ДД.ММ.ГГГГ, 01.03.2022г., 03.04.2022г., на карту <данные изъяты> производились переводы по 100 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ -70 000 руб.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует, что он работал у ФИО8 в 2021 г. неофициально водителем, он его пригласил на работу. Заработная плата приходила ему ежемесячно на карту его отца с последними цифрами 8028, он пользовался данной картой, было указано что денежный перевод от К.С. Ш., считал что получал деньги от ФИО6. Работал на манипуляторе, занимался грузоперевозками Чита –Хилок, Могоча, Шилка, Хабаровск. Путевых листов не было, имелись транспортные накладные. ФИО5 ему один раз отдавал денежные средства наличными.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (ч. 2)
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. (ч. 3)
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (ч. 5)
Судом установлено, что ИП ФИО1 на протяжении более семи месяцев осуществил 79 переводов денежных средств на счет ИП ФИО3 № на сумму 10 10 010 000 руб., при этом ни разу не удостоверился в доставлении груза, не осуществил контроль ни по одной грузоперевозке. При этом с этого же счета ИП ФИО6 в этот же период осуществлялись платежи за работу в качестве заработной платы Бауфалу. Аналогичные же платежи в размере 100 000 -70 000 руб. ежемесячно производились на карту «001», «6024».
Суд полагает поведение ИП ФИО1 недобросовестным, имеется злоупотребление правом. Не имеется оснований для взыскания денежных средств по договору, который на заключался, не исполнялся, а поведение истца было недобросовестным и не разумным.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 10 010 000 руб.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 155 268,98 руб. производны от основных требований, в удовлетворении которых отказано.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, при этом, уплата государственной пошлины была отсрочена, то с истца подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 60 000 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО1, ИНН <данные изъяты>, к ФИО3, ИНН <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 10 010 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 155 268,98 руб., взыскании процентов до дня фактического исполнения обязательства, оставить без удовлетворения.,
Взыскать с ИП ФИО1 в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Порошина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.