Судья: Т.Н. Искандарова УИД 03RS0003-01-2022-010597-83

дело № 2-747/2023

№ 33-15645/2023

Учёт 2.066

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Гадиева И.С.,

ФИО1,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2023 года,

по иску ФИО2 к некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» о признании незаконным и отмене решения правления некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан».

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» о признании незаконным и отмене решения правления некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан».

В обоснование исковых требований указала, что 5 июля 2022 года правление некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» по итогам рассмотрения дисциплинарного дела, возбужденного в отношении нее на основании обращения ФИО3, приняло решение, оформленное протоколом № 25, прекратить дисциплинарное производство в соответствии с п. 12.43.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации – вследствие малозначительности совершенного нотариусом проступка с указанием нотариусу на допущенное нарушение, предусмотренное п. 10.2.19 указанного Кодекса. С указанной формулировкой она не согласна, так как оспариваемое решение было принято в нарушение п. 12.33 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Комиссия не установила факты неуважительного поведения нотариуса. В заключении № 5 комиссии, оформленного протоколом № 5 от 14 июня 2022 года в описательную часть заключения комиссии включила текст жалобы ФИО3, доводы и объяснения нотариуса не привела, ее объяснения не расценивались как доказательства, то есть оставлены без внимания. Комиссия не указала в заключении, что на вопросы председателя комиссии ФИО4 «нотариус повышала на Вас голос?» ФИО3 отвечал «нет». ФИО4 «В чем агрессия, какими словами, что говорила нотариус, грубыми словами к вам обращалась?». ФИО3 отвечал «Нет». Факт совершения нотариусом всех необходимых действий по оформлению наследства и получения свидетельства о праве на наследство подтвердил на заседании комиссии сам заявитель. Комиссия не установила факты неуважительного поведения нотариуса. В заключении комиссии от 14 июня 2022 года не указаны фактические обстоятельства, не приведены доказательства, на которые основаны выводы комиссии.

С учетом изложенного, истец просила признать незаконным и отменить решение правления некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан», оформленное протоколом № 25 от 5 июля 2022 года, изложить решение ответчика со следующей формулировкой «Прекратить дисциплинарное производство, возбужденное в отношении нотариуса нотариального округа Хайбуллинский район Республики Башкортостан ФИО2 на основании обращения ФИО3 в соответствии с п. 12.43.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Комиссия об отсутствии в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом».

Определением суда от 14 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2023 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» о признании незаконным и отмене решения правления некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» – отказать.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в последующем с дополнением к жалобе, в которой просит решение отменить.

От Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО2, представителя ответчика Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» - ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года N 15-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 349-О).

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с указанными Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

В силу ст. 17 Основ нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утв. Минюстом России 12.08.2019 года, 19.01.2016 года.

Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ.

Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта РФ и может быть обжаловано в суд.

Согласно п. п. 10.1, 10.2 Кодекса этики, дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

Дисциплинарными проступками является, в том числе, нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования.

В соответствии с п. 10.2.19 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ дисциплинарным проступком является несоблюдение культуры поведения при осуществлении профессиональной деятельности.

Согласно гл. 11 Кодекса этики, дело о дисциплинарной ответственности нотариуса рассматривается Комиссией по профессиональной этике нотариусов (далее - Комиссия), созданной в нотариальной палате, членом которой он является.

В соответствии с 12.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом:

- возбуждение дисциплинарного производства;

- рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией;

- рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25 марта 2022 года в некоммерческую организацию «Нотариальная палата Республики Башкортостан» поступило обращение ФИО3 содержащее жалобу на неэтичное поведение нотариуса нотариального округа Хайбуллинский район Республики Башкортостан ФИО2

25 марта 2022 года Президентом нотариальной палаты запрошены объяснения нотариуса ФИО2 по обращению ФИО3

28 марта 2022 года и 13 апреля 2022 года из Управления Минюста России по Республике Башкортостан поступили аналогичные обращения ФИО3 в отношении нотариуса ФИО2

28 марта 2022 года от ФИО2 поступило письменное объяснение.

4 апреля 2022 года Президентом палаты ФИО6 принято решение возбудить дисциплинарное производство в отношении нотариуса ФИО2 на основании обращения ФИО3

5 апреля 2022 года материалы дисциплинарного производства направлены для разбирательства с Комиссию по профессиональной этике нотариусов, в том числе письменное объяснение нотариуса ФИО2

5 апреля 2022 года нотариусу ФИО2 и заявителю ФИО3 направлены извещения о возбуждении дисциплинарного производства.

Заседание Комиссии по материалам дисциплинарного производства назначено 26 мая 2022 года в 17.00 час.

12 мая 2022 года нотариусу ФИО2 и заявителю ФИО3 направлены извещения о месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства.

26 мая 2022 года от ФИО3 поступило обращение с просьбой перенести заседание Комиссии на 30 мая 2022 года в связи с отсутствием извещения о месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства.

26 мая 2022 года в адрес ФИО3 направлен письменный ответ Палаты, согласно которому соответствующее извещение о месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства было вручено ему 13 мая 2022 года.

26 мая 2022 года заседание Комиссии отложено на 14 июня 2022 года на 16.00 час.

27 мая 2022 года нотариусу ФИО2 и заявителю ФИО3 направлены извещения о месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства.

Согласно заключению Комиссии по профессиональной этике нотариусов от 14 июня 2022 года № 5 в действиях (бездействиях) нотариуса ФИО2 установлено наличие дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 10.2.19 Кодекса (не соблюдение культуры поведения при осуществлении профессиональной деятельности). Поскольку ФИО3 необходимые документы выданы, негативных последствий не наступило. Комиссией принято решение ходатайствовать перед Правлением не применять мер дисциплинарного воздействия к нотариусу ФИО2, применить п. 12.43.7 Кодекса о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного нотариусом проступка с указанием нотариусу на допущенное нарушение.

Заседание Правления некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» о рассмотрении дисциплинарного дела в отношении нотариуса ФИО2 состоялось 5 июля 2022 года в 10.30 час.

27 июня 2022 года нотариусу ФИО2 и заявителю ФИО3 направлены извещения о месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства Правлением.

5 июля 2022 года Правлением некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» принято решение (протокол № 25) о прекращении дисциплинарного производства, возбужденного в отношении нотариуса ФИО2 на основании обращения ФИО3 в соответствии с п. 12.43.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов вследствие малозначительности совершенного нотариусом проступка с указанием нотариусу на допущенное нарушение, предусмотренное п. 10.2.19 Кодекса.

8 июля 2022 года нотариусу ФИО2 направлена выписка из протокола заседания Правления некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» от 5 июля 2022 года.

В обоснование своих доводов, ФИО2 указала, что не согласна с формулировкой решения Правления некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» от 05.07.2022 года, поскольку оспариваемое решение принято с нарушением п. 12.33 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, не учтены ее доводы и объяснения, не установлены факты неуважительного отношения ее поведения.

Разрешая спор, принимая решение об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона, на основе надлежащей оценки представленных доказательств, в том числе, материалами дисциплинарного производства, протоколом заседания Комиссии Правления некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» № 5 от 14 июня 2022 года, где было принято оспариваемое истцом решение, и пришел к обоснованному выводу о законности решения правления некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан», при этом исходил из того, что права истца нарушены не были, истец принимала личное участие в заседании Комиссии при разбирательстве дисциплинарного производства и высказывала свое мнение относительно доводов обращения ФИО3 Сведений о том, что истец была лишена возможности реализации данного права, не имеется. Таких доказательств в обоснование довода о лишении права давать объяснения, истцом представлено не было.

Также суд признал несостоятельными ссылки истца о том, что при ведении дисциплинарного разбирательства осуществлялись аудио и видео записи, которые в деле не содержатся, поскольку оснований полагать, что в протоколах комиссии по профессиональной этике нотариусов РБ содержатся недостоверные сведения, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов, и оснований для признания доводов апелляционной жалобы в указанной части обоснованными.

Согласно пункту 12.23 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Министерством юстиции России 19 января 2016 года и 12 августа 2019 года заседание Комиссии оформляется протоколом. В протоколе отражаются все существенные обстоятельства разбирательства, формулировка заключения. Протокол подписывается председателем и секретарем Комиссии.

Таким образом, ведение аудиопротоколирования, настоящим Кодексом не предусмотрено.

Доводы апеллятора о наличии у опрошенного в качестве свидетеля ФИО3 прямого юридического интереса в исходе дела, а также о субъективном отношении к нотариусу со стороны руководящих должностных лиц нотариальной палаты, отмену обжалуемого решения суда не влечет, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 не имеется, так как не установлено заинтересованности в разрешение спора, учитывая то обстоятельство, что общение с нотариусом ФИО2 происходило у него вследствие оформления наследства, а также последовательность изложения им обстоятельств в обращениях в адрес Нотариальной палаты РБ, при даче пояснений Комиссии по профессиональной этике нотариусов 14.06.2022 г. и показаний в суде.

Кроме того, судом верно отмечено, что самой ФИО2 не отрицалась, что в период пандемических ограничений защитной маской она не пользовалась, что указывает на её неэтичное поведение, заключающееся в том, что требуя от свидетеля ФИО3 сохранения социальной дистанции, сама она мер к профилактике распространения коронавирусной дистанции не принимала. Доводы о наличии у нотариуса медицинского отвода к ношению медицинской маски ничем по делу не подтверждены, что также указывает на неэтичное поведение нотариуса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суд, принял во внимание то, что истец фактически не оспаривала приведенные в дисциплинарном производстве обстоятельства, однако оценивала их возникновением конфликта именно в связи с неправомерным поведением самого ФИО3, между тем, объективных доказательств тому не представила.

Оценивая поведение нотариуса ФИО2, суд обоснованно пришел к выводу, что примененная к ней мера в виде прекращения дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного нотариусом проступка с указанием нотариусу на допущенное нарушение, является соразмерной при наличии вины истца в нарушение Профессионального кодекса нотариусов РФ, так как раскаяние при рассмотрение дела в Нотариальной палате РБ ею не демонстрировалось, имелась необходимость ориентировать её в будущем к правомерному поведению.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.С. Гадиев

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023 г.