ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
№ 77-940/2023
г. Уфа 28 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» Ворошиловой Ю.В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 № 10610500230220000468 от 20 февраля 2023 г. и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 № 10610500230220000468 от 20 февраля 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2023 г. постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее – должностное лицо) ФИО1 № 10610500230220000468 от 20 февраля 2023 г. изменено, размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» (далее – ООО «ММК Втормет», общество) административного штрафа снижено с 350000 рублей до 100000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, защитник ООО «ММК Втормет» Ворошилова Ю.В. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.
Законный представитель общества, должностное лиц ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании защитник ООО «ММК Втромет» Скоц Ю.Г. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель должностного лица ФИО1 ФИО2 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства, а именно, что 24 января 2023 г. в 13:26:19 по адрес, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством (далее - ТС) 5908АН, государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации ТС №..., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №... от 24 января 2023 г. измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 27,89 % (2,231 т) на ось № 2 (погрешность измерения 2%), двигаясь с нагрузкой 10,231 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 33,04% (2,643 т) на ось № 3 (погрешность измерения 2%), двигаясь с нагрузкой 10,643 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, заводской №..., поверка которого действительна до 13 сентября 2023 г. включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 20 февраля 2023 г. получена ООО «ММК Втормет» 21 февраля 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45006380002330 (л.д. 46).
Жалоба на указанное постановление должностного лица подана директором общества ФИО4 06 марта 2022 г. (л.д. 27), то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, тогда как последним днем обжалования с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ являлось 03 марта 2023 г.
О восстановлении названного срока директор общества ФИО4 не ходатайствовал.
На стадии принятия жалобы директора общества ФИО4 к производству судьей городского суда указанное обстоятельство не принято во внимание. Наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, не выяснялось и не установлено.
Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ, судья городского суда рассмотрел жалобу по существу, принял 08 июня 2023 г. решение об изменении постановления должностного лица ФИО1 от 20 февраля 2023 г.
При таких обстоятельствах считаю, что при рассмотрении жалобы директора общества ФИО4 на постановление должностного лица судья городского суда допустил существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ.
Допущенное нарушение не позволило судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного решение судьи Стелитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2023 г. подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы директора общества ФИО4 на постановление должностного лица ФИО1 № 10610500230220000468 от 20 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ММК Втормет».
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 июня 2023 г. отменить, дело возвратить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» ФИО4 на постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 № 10610500230220000468 от 20 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет».
Решение вступает в законную силу немедленно посоле вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан ФИО5
Справка: судья Кузнецова Э.Р.