РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Салехард 12 февраля 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием
административного истца ФИО1
представителя административного ответчика ФИО2
при ведении протокола судебного заседания и обеспечением контроля за фиксацией хода судебного заседания техническими средствами контроля секретарём судебного заседания Кухта М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-607/2025 по административному исковому заявлению
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на миграционном учёте, отбывающего пожизненное лишение свободы в ФКУ «Тюрьма ГУФСИН России по Хабаровскому краю»
о признании незаконным бездействия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу по нерассмотрению обращений о предоставлении копий ответов на прежние обращения (письма заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел ФИО4 от 22 октября 2024 года № отск-201/4-929-24, от 11 ноября 2024 года № отск-201/4-1031-24),
УСТАНОВИЛ:
В административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным бездействия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу по нерассмотрению в тридцатидневный срок его обращений о предоставлении копий ответов на прежние обращения. Утверждает, что заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел ФИО4 в письмах от 22 октября 2024 года № отск-201/4-929-24, от 11 ноября 2024 года № отск-201/4-1031-24 не дал ответов на поставленные им вопросы.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Просил восстановить его права, гарантированные ст. 33 Конституции Российской Федерации и п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспариваемых писем. Пояснил, что заместитель руководителя следственного органа ФИО4 своевременно дал ФИО1 ответы по существу поставленных вопросов.
Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
22 октября 2024 года в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило заявление ФИО1 о выдаче ему копии письма следователя ФИО5 от 13 сентября 2019 года №ж/207.
В этот же день заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел ФИО4 направил осуждённому ответ следующего содержания «сведениями о направлении в ваш адрес ответа №ж/207 от 13 сентября 2019 года не располагаем».
07 октября 2024 года в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило заявление ФИО1 о выдаче ему копии письма следователя ФИО5 от 09 июля 2017 года № 213-ж-712/14.
11 ноября 2024 года заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел ФИО4 направил осуждённому ответ следующего содержания «сведениями о направлении в ваш адрес ответа №-ж-712/14 от 03 июля 2017 года не располагаем».
Фактические обстоятельства переписки достоверно подтверждаются копиями писем и не оспариваются сторонами.
По сведениям отделения по приёму граждан и документационного обеспечения следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ответы на обращения ФИО1 с исходящими реквизитами №ж/207 от 13 сентября 2019 года, № 213-ж-712/14 от 03 июля 2017 года не направлялись. ФИО7 который ранее занимал должность следователя, пояснил, что без регистрации корреспонденции в официальной системе делопроизводства писем в адрес гражданина никогда не направлял.
Какие-либо причины ставить под сомнение представленные административным ответчиком документы, а также пояснения его представителя отсутствуют.
Сам ФИО1 в судебном заседании не вспомнил даже примерное содержание писем, копии которых он намеревался получить.
Учитывая изложенное, содержание ответов заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел ФИО4 от 22 октября 2024 года № отск-201/4-929-24, от 11 ноября 2024 года № отск-201/4-1031-24 расценивается как достоверное.
В соответствии ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично в государственные органы.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган государственной власти должен дать гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Административный ответчик в описанных выше случаях свою обязанность исполнил надлежащим образом. Обращения были рассмотрены в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.
Из содержания оспариваемых ответов очевидно следует, что копии запрашиваемых писем не направлены в адрес ФИО1 по причине отсутствия таковых в следственном органе. Таким образом, поставленные гражданином вопросы были своевременно разрешены по существу.
То обстоятельство, что административный истец оценивает используемые в письмах от 22 октября 2024 года № отск-201/4-929-24, от 11 ноября 2024 года № отск-201/4-1031-24 формулировки как неясные (некорректные), является проблемой его субъективного восприятия текстовой информации.
Веских причин для констатации противоправного бездействия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу не усматривается.
Права административного истца, гарантированные ст. 33 Конституции Российской Федерации и п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», административным ответчиком не нарушались.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу по нерассмотрению обращений о предоставлении копий ответов на прежние обращения (письма заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел ФИО4 от 22 октября 2024 года № отск-201/4-929-24, от 11 ноября 2024 года № отск-201/4-1031-24) оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, путём подачи апелляционных жалоб в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья городского суда Д.В. Яковлев