Дело №

УИД 47RS0№-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тосно Ленинградской области 11 сентября 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретаре Пешковой В.В.,

с участием:

помощника Тосненского городского прокурора Макагонова Я.С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевшего Н,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, с образованием 9 классов, состоящего в разводе, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 5 июня 2023 года ФИО1, будучи водителем «Яндекс.Такси», находясь в салоне автомобиля «Фольксваген Поло» государственный peгистрационный знак № №, припаркованного в 5 метрах от угла <адрес> левой стороны по <адрес>, обнаружив под передним пассажирским сиденьем мобильный телефон, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужою имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Redmi Note 9» (Рэдми Нот 9) Forest Green (Форест Грин) в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Н, с не представляющими материальной ценности 2 сим - картами (оператора IFE Республики Беларусь с абонентским номером +№ и оператора MТC Россия с абонентским номером т №), в чехле бампере черного цвета, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Н значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

От потерпевшего Н поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, в связи с тем, что обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим. ФИО1 пояснил, что осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.Обсудив заявленное ходатайство, заслушав сторону защиты, обвиняемого и прокурора, согласившегося с необходимостью его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в разводе, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым меру пресечения не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 не изменять до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон «Redmi Note 9» (Рэдми Нот 9) Forest Green (Форест Грин) - считать переданными по принадлежности потерпевшему Н

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Шелюк