Дело №2-341/2023
УИД 53RS0016-01-2022-000375-98
Решение
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса
Новгородской области 15 марта 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой З.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Л.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО2, в котором, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Одновременно Банк просит установить, кем из наследников в установленном порядке было принято наследство, привлечь их к участию в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
ДД.ММ.ГГГГ от Банка поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и расторгнуть кредитный договор.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование», ФИО2, КПК «Кредо», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
Банк извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 против удовлетворения требований Банка не возражал.
Третьи лица, ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование», ФИО2, КПК «Кредо», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещены о времени и месте судебного заседания.
Судебное извещение, направленное третьему лицу ФИО2, возвращено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГПК РФ суд признает ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания.Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, представив письменное заявление.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ФИО1 иска, в связи с чем требования Банка подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит <данные изъяты> процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с уточнением исковых требований Банк должен был уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Следовательно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Таким образом, всего Банку следует возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН № частично государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его оглашения.
Судья подпись З.Е. Голубева