Дело № 2-188/2023
УИД №44RS0028-01-2022-001781-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, ФИО1 казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратился в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области (далее - ИК -7), УФСИН России по Костромской области, Управлению Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он, ФИО2,, ДДММГГГГ года рождения отбывает наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2018 г.) в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. 12 мая 2022 г. сотрудниками исправительного учреждения была проведена проверка его личных вещей, по результатам которой был составлен рапорт по факту нарушения правил внутреннего распорядка (далее - ПВР). О данном факте ему стало известно 18 мая 2022 г., и он дал письменное объяснение, в котором высказал свое несогласие с данным рапортом. 19 мая 2022 г. состоялся совет воспитателей отряда, на котором было принято решение об отсутствии в его действиях какого-либо правонарушения. Но, несмотря на это, начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО3 был подписан рапорт от 20 мая 2022 г. о продлении срока проведения проверки до 06.06.2022 г., направленный на его имя начальником отряда ФИО4 А 31 мая 2022 г. по результатам проверки в отношении него было вынесено заключение о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания, согласно которому факт нарушения им установленного порядка отбывания наказания, по мнению администрации исправительного учреждения был установлен и ему был объявлен устный выговор. С данными выводами совета воспитателей отряда он не согласился, так как не допускал никаких нарушений правил внутреннего распорядка, и вынужден был обратиться через представителя адвоката Пастухову О.А. с жалобами в УФСИН России по Костромской области, в ФСИН и в Костромской районный суд Костромской области с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области о признании незаконным заключение совета воспитателей отряда от 31 мая 2022 года и наложенным на него взысканием в виде устного выговора. В ходе судебного заседания 26 июля 2022 г. представителем ответчиков, действующей на основании доверенности ФИО5 был представлен приказ Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО6 №307 от 22 июля 2022 г. об отмене решения начальника отряда и взыскания устного выговора. Тем самым было установлено, что наложенное на него взыскание было вынесено незаконно. Считает, что указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах ему были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в его переживаниях за незаконные действия в отношении него со стороны администрации исправительного учреждения. В период времени, когда в отношении него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора в Костромском районном суде Костромской области находился на рассмотрении материал по его ходатайству о замене наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ с представленными суду исключительно положительными материалами, позволявшими суду сделать выводы о целесообразности удовлетворения его ходатайства. На свободе его ожидает семья: мама и младшие сестры. Они нуждаются в его поддержке, в том числе и материальной. Младшая сестра учится в ВУЗе, а маме после аварии в ДТП поставили диагноз ***** и ей также требуется помощь. В случае освобождения из исправительного учреждения, чтобы помочь своей семье, он намеревался трудоустроиться в ООО «БК-Строй» на должность начальника снабжения. Он стремился, как можно раньше освободиться из мест лишения свободы, чтобы быть со своей семьей и помогать им. Однако наложенное на него взыскание в виде устного выговора воспрепятствовало своевременному и всестороннему рассмотрению данного материала по существу. Более того, в результате незаконных действий ответчика были нарушены его конституционные права. Ему были причинены нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в размере 50 000 рублей. Просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4
Истец ФИО2,, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой он просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Пастухова О.А. в судебном заседании дополнила, что после того как взыскание было отменено, на ФИО2, было наложено еще одно взыскание. В остальном исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.
ФИО1 казначейства по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв на иск, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассматривать дела в их отсутствие.
Представитель ФИО1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что оснований в удовлетворении исковых требований не имеется и доказательств о том, что истцу был причинен моральный вред, суду представлено не было.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в нарушение ПВР были обнаружены вещи, не принадлежащие ФИО2,, а именно ботинки. В результате была организована проверка, но разобраться, кому именно принадлежат данные ботинки, не представлялось возможным. Осужденные говорили, что это его ботики, потом что не его. На основании этого была проведена дополнительная проверка, в результате которой ФИО2, ею было наложено взыскание. В дальнейшем она ушла в отпуск по уходу за ребенком. При рассмотрении дела о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания принять решение было невозможно, так как было наложено взыскание. Сотрудник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО6 отменил данное взыскание, по каким основаниям не знает. Считает, что данное взыскание не повлекло за собой никаких последствий в причинении морального вреда на тот момент осужденному ФИО2,
В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы Костромского районного суда Костромской области № 4/16-26/2022, № 4/16-41/2022 по рассмотрению ходатайства ФИО2, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, материалы личного дела осужденного ФИО2,, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
В соответствии с положениями статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, орган местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. Под нравственными страданиями подразумеваются переживания потерпевшего (обида, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние). Любое неправомерное действие или бездействие вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия.
Судом установлено следующее.
ФИО2, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области. Начало срока 03.07.2015, конец срока 02.01.2023..
12 мая 2022 г. должностными лицами ИК - 7 была проведена проверка личных вещей ФИО2, По результатам проверки был составлен рапорт о нарушении ФИО2, ПВР. А именно, при проверке соответствия содержимому сумки с личными вещами осужденного было выявлено, что опись не соответствует содержимому, не содержит записи о наличии в сумке обуви. 18 мая 2022 г. ФИО2,, дал письменное объяснение, в котором указал о своем несогласии с данным рапортом, вину не признал.
20 мая 2022 г. состоялся совет воспитателей отряда, на котором было принято решение ходатайствовать перед начальником ИК о продлении сроков проведения рассмотрения рапорта для объективного принятия решения. В этот же день на имя начальника ИК- 7 поступил рапорт начальника отряда майора внутренней службы ФИО4 с просьбой продлить сроки рассмотрения рапортов. Начальник ИК- 7 продлил сроки рассмотрения рапортов до 06.06.2022.
31.05.2022начальник отряда майора внутренней службы ФИО4 подготовила заключение по материалам проверки о допущенном нарушении ПВР осужденным ФИО2,, в котором полгала, что факт нарушения установлен, на осужденного ФИО2, наложить взыскание в виде устного выговора. 31 мая 2022 г. по результатам проверки в отношении ФИО2, было вынесено заключение о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания. В заключении было установлено нарушение ФИО2, ПВР и ему был объявлен устный выговор.
ФИО2,, не согласившись с принятыми в отношении него решениями администрации ИК - 7 обратился через представителя - адвоката Пастухову О.А. с жалобами в УФСИН России по Костромской области, в ФСИН и в Костромской районный суд Костромской области с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области о признании незаконным заключение совета воспитателей отряда от 31 мая 2022 года и наложенным на него взысканием в виде устного выговора.
Приказом Врио начальника ИК - 7 № 307 от 22 июля 2022 отменено решение начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК- 7 УФСИН России по Костромской области майора внутренней службы ФИО4 от 01.06.2022 о наложении взыскания на осужденного ФИО2, взыскания в виде устного выговора. Копия приказа приобщена к личному делу ФИО2,
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.5.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например; жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 25, 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», необходимо при определении такой компенсации, в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Также необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинители вреда и полноту мер, принятых им. для снижения (исключения) вреда.
Суд полагает, что доводы административного ответчика о том, что причиной отмены наложенного взыскания на ФИО2, в виде устного выговора явилось не отсутствие вины осужденного ФИО2,, а проведение ненадлежащей проверки по факту выявленного нарушения администрацией учреждения, внимания не заслуживают.
Сам факт применения к осужденному дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, что само по себе предполагает причинение ему нравственных страданий.
Основания, по которым вышестоящим должностным лицом было отменено наложенное дисциплинарное взыскание для рассмотрения настоящего спора юридического значения не имеют.
Вместе суд считает, что доводы истца ФИО2, о том, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде устного выговора повлияло на результат рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подтверждены материалами по рассмотрению его ходатайства (материал № 4/16-41/2022).
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, но лишь в том случае, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ содержится прямое указание в отношении всех уровней власти о том, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ФИО1 по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещена вреда, причинённого физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний - ФСИН России.
Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, характер допущенных нарушений и длительность нарушения прав.
С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО2, за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2,, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО2, за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 5300, 00 (пять тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья Гурьянова О.В.
Мотивированное решение
изготовлено 21 марта 2023 года.